Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve tamir süresince aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı trafik sigortacısı doğrudan zarar kapsamında bulunan araç değer kaybından sorumlu ise de, davacı vekilinin 25.12.2014 tarihli beyan dilekçesinde, davalı ... şirketinden değer kaybı ve mahrumiyet bedeli taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 76,80 TL fazla alınan peşin harcın davacıya geri verilmesine 20.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, davacının bu miktarı davalılar ... ve ...'dan talep edebileceği anlaşılmakla, davacının değer kaybı zararına ilişkin davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden, ... TL'lik teminat limiti dikkate alındığında diğer ödemeler sonrası kalan bakiye limiti olan ... TL nin dava tarihinden önce ... tarihinde ödenmiş olması nedeniyle teminat limiti dolduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davalılar ... ve ...'ya karşı açtığı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; ......
İstinaf nedenleri; mahkemece, araç hasar bedeline ilişkin taleplerinde haklı oldukları sonucuna varıldığı halde bu yöndeki taleplerinin kabulüne karar verilmemiş olmasının hatalı olduğu, ayrıca değer kaybı zararına ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun da yetersiz bulunduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı zararının tahsili isteğine ilişkindir. 1- Dosya kapsamından değer kaybı zararına ilişkin olarak Makine Yüksek Mühendisi Nesim Kenan Kalsın tarafından düzenlenen 01/06/2018 günlü rapor ve 01/10/2018 günlü ek rapor esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
ve ağır hasar gören araçta değer kaybı meydana geldiğini beyanla şimdilik 100 TL değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile 100 TL araç mahrumiyeti zararının, zorunlu karayolları trafik sigorta poliçesi ve haksız fiil hükümleri doğrultusunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd, Şti. firmasına satıldığı, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaktaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta aracın ayıplı olması nedeniyle satış fiyatından indirimin ve değer kaybının örtüştüğünün ve 32.000 TL olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, teknik yönden satış fiyatından indirimin veya değer kaybının sadece bir tanesinin talep edilebileceği, bu da değer kaybının talep olunabileceği, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle 32.000 TL değer kaybının satış faturası tarihi (ayıplı mal satımırın gerçekleştiği tarih) 12.05.2017 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne...
Ltd, Şti. firmasına satıldığı, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaktaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta aracın ayıplı olması nedeniyle satış fiyatından indirimin ve değer kaybının örtüştüğünün ve 32.000 TL olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, teknik yönden satış fiyatından indirimin veya değer kaybının sadece bir tanesinin talep edilebileceği, bu da değer kaybının talep olunabileceği, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle 32.000 TL değer kaybının satış faturası tarihi (ayıplı mal satımırın gerçekleştiği tarih) 12.05.2017 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki Yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki (3) nolu bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Gizli ayıplı olduğu sabit olan dava konusu araçta, davacı elindeyken 18.1.2006 ve 14.12.2006 tarihlerinde hasar meydana geldiği ve bu hasarların tamir edilerek giderildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, bu hasarlar nedeniyle araçta hiç değer kaybı olmadığına dair bilirkişi raporundaki görüş, hayatın olağan akışına aykırıdır....
veya parça değişimi nedeniyle yapılacak tamirat giderleri ve oluşacak değer kaybından şimdilik 1.000,00TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 30/04/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile tamirat bedeli ve değer kaybı yönünden talebini 33.350,00TL'ye yükseltmiştir....
Model ... aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde ... plakalı araç davalı ... A.Ş tarafından 10/01/2022 başlangıç - 10/01/2023 bitiş tarihli ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın onarılması için tamir işlemlerinin yapıldığını, yapılan tamir işlemleri için 21.900,00-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracına arkadan çarpan kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu bildirerek müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 100,00-TL araç tamir bedeli alacağı ile yargılama ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ve Tic....
Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde(adli yardımlı);davalının istinaf talebinin reddi ile,davaya konu tüm talepler yönünden davanın kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve hukuka uygun olmadığını beyanla kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava , ayıplı onarım ve ayıplı servis hizmeti nedeniyle onarım giderine yönelik davacı zararı ile araç değer kaybı talebine ilişkindir....
