TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/1426 ESAS, 2019/291 KARAR DAVA KONUSU : Ayıpsız Misli ile Değişim ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 34 XX 483 plakalı Jeep Marka 2012 Model otomobili T3'den 219.853,25 TL 'ye satın aldığını, aracın seyir halinde iken 24/02/2016 tarihinde mekanik motor arızası vererek sürüş esnasında müvekkili ve harici yolcular açısından...

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

içerisinde bildirilip bildirilmediği, aracın kullanım koşullarına uygun kullanılıp kullanılmadığı, takılı aksesuarların lüks harcama olup olmadığı, aracın misliyle değiştirilip değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, onarım hakkı kullanımının yeni araç değişimine engel olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunmakla işbu davanın ... plakalı aracın ayıplı olması nedeniyle TBK 227 ve devamı maddeleri gereğince aracın ayıpsız ve kullanılmamış(sıfır km) benzeri ile değiştirilmesi, araca takılan 9.499 TL aksesuar bedelinin ticari faiziyle iadesi ve 5.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin olduğu noktalarında toplandığı, davacının aracında sürekli ortaya çıkan partikül filtresi tıkanma probleminin kullanım hatasından oluşmadığı, aracın DPF ve rejenerasyon siteminden kaynaklandığı, ancak servis tarafından teşhis edilip giderilemediği, davacının onarım hakkını kullanmakla değişim hakkını kaybettiğini söylemenin doğru olmadığı, zira aracın daha imalattan gelen bir ayıbı olduğunun anlaşılmış olduğu...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, B.K'nun hükümleri doğrultusunda satılan malın ayıptan ari olarak satış ve tesliminin esas olduğu, davalının satılan maldaki ayıplardan sorumlu olduğu, davacıya satılan aracın ayıplı olduğunun belirlendiği, davacının tercihini malın iadesi karşılığında, bedelin tahsili yönünde kullandığı, davalı şirketin dava tarihinden sonra malın teslimine hazır olduğu yönündeki ihtarının davalı lehine sonuç doğurmayacağı, BK'nun 202 ve devamı maddelerindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile aracın davalıya iadesi karşılığında 35.407.23 TL fatura bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava ------plakalı araçta ortaya çıkan kusur ve hasar neticesinde davacı tarafından ödenmek zorunda kılınan, parça değişim , tamir ve işçilik ücretlerine ilişkin alacakların tahsili talebine ilişkindir. Davacı tarafından ---- no.lu satış sözleşmesi ile 2. El olarak davalıdan satın alınmış olan --- plaka sayılı ---- aracın ayıplı satışı iddiasına dayalı yapılan masrafların tahsili talep edilmiştir.Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır. Dava konusu -------- marka model araç olduğu, Dava konusu aracın ------- bedel ile davalı tarafından davacıya satılmış olduğu,görülmüştür....

Satışa konu araç üzerinde yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu sonuç kısmına göre; dava konusu araç gizli ayıplı olarak nitelendirilmişse de, yine aynı raporunda bilirkişi halihazırda dava konusu araç vites kutusunun çıkma olarak tabir edilen ikinci el bir vites kutusu olduğu, bu vites kutusunun davacı tarafından dava dışı ... Oto firmasından satın alınmış bulunduğu, dava konusu otomobilin orjinal vites kutusunda ne tip bir arıza olduğu konusunda inceleme yapılmadığından arızanın sebebi noktasında değerlendirme yapılamayacağı ancak bu tip vites kutularının ömrünün araçtan araca değişmekle birlikte 250.000 km'den az olamayacağı, oysa dava konusu aracın 109.40 km kadar yol yapmışken bu sorunun ortaya çıkmış olması karşısında aracın orjinal vites kutusunun ayıplı olması gerektiği ifade edilmiştir....

DAVACI VEKİLİ 28/06/2020 TARİHLİ İSTİNAFA CEVAP DİLEKÇESİNDE; Mahkeme tarafından dava konusu aracın iadesine ilişkin taleplerinin reddine, değer kaybına ilişkin taleplerinin kısmen kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak, mahkeme kararında kısmen kabul/red kısımlarına ilişkin hangi oranda ve neye göre kabul/red kararı verildiğinin açıklanmadığını, harç ve yargılama giderleri ile ilgili yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, yapılan masraflarla ilgili fatura ve makbuz sunduklarını, müvekkilinin maddi ve manevi anlamda mağdur olduğunu, masrafların müvekkiline ödenmesine dair hüküm kurulmadığını, kabule ilişkin kararın onanmasına, red kısmının lehlerine olacak şekilde bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan araç iadesi veya alacak davasıdır. Mersin 5....

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç satış bedeliyle araca yaptığı masrafların tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, dava konusu araç üzerinde keşif yapılmış, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu olan aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilerek davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İzmir Şube Müdürlüğü'nden ...marka 2012 model araç satın aldığını, aracın 17.01.2013 tarihinde teslim edildiğini, 20.04.2013 tarihinde serviste yapılan kontrol sırasında aracın bagaj kapağında boydan boya bir çizgi ve boya çökmeleri olduğunun fark edildiğini, ayıplı aracın değiştirilmesi için davalı şirketlere gönderdiği ihtardan sonuç alamadığını, aracın sıfır kilometrede alınması sebebiyle söz konusu hatanın aracın orijinalliğini bozduğunu ve fiyatını düşürdüğünü ileri sürerek, ayıplı satılan aracın geri alınarak aynı model araç ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde yeni araç için yapılacak ruhsat ve diğer masrafların davalı tarafça karşılanmasına veya araç değişiminin mümkün olmaması halinde bedelin aracın satın alındığı tarihten itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......