İlk derece mahkemesince, yargılama sırasında araca ait iş emirleri ve bu iş emirleri uyarınca yapılan işlemlere ait kayıtların celbi sonrası araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi heyetleri ile (2) kez inceleme yapılmış, bilirkişi heyetleri tarafından sunulan raporlara göre, araç üzerindeki vernik soyulması ve boya dökülmesi hasarlarının dış etkenler sonucu gerçekleşmediği; aracın üretim aşamaları sırasında gerçekleştirilen boyama hatalarının bu duruma neden olduğu, problemin üretim hatasından kaynaklandığı, aracın gizli ayıplı olduğu ve zamanla bu ayıbın ortaya çıkacağının tespit edildiği, araçtaki bu ayıbın, 13/09/2018 tarihli rapora göre, 6.359,00- TL, 28/05/2019 tarihli rapora göre ise, 7.250,00- TL araç değerinde kayba sebebiyet verdiğinin belirlendiği anlaşılmıştır....
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacının aracın misli ile değiştirilmesi ve bedel iadesi yönündeki taleplerinin reddine, davaya konu Volkswagen marka ...model aracın arka cam ve bagaj kısmı ayarsızlığının, bütün masrafların davalılara ait olmak üzere onarılmasına, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aracın iade edilmek şartıyla 31.239,60 Euro ile yaptığı faydalı masraf toplamı olan 870,70 TL’nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davada ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değişimi ve bedel iadesi ile birlikte yaptığı masrafların tahsilini talep etmiştir. Somut olayda aracın gizli ayıplı olduğu, tüketicinin seçimlik haklarından dilediğini kullanma yetkisi olduğu, seçimini araç ve bedel iadesi yönünden kullandığı açıktır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.850,00 TL'nin dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç satışına ilişkin semen tenzili davasıdır. Davacı, araç bedelinin 20.700,00 TL olduğunu ve aracın ayıplı olması nedeniyle ayıplı malın piyasa değerinin tespit edilip buna göre bedel iadesine karar verilmesini istemiş, davalı aracın gerçek satış bedelinin daha düşük olduğunu savunmuştur....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davaya konu aracın davalıya iadesine; araç bedeli, araca yapılan engelli tertibatı masrafı, araç garanti uzatma masrafı ve aracın ayıplı olması nedeniyle servise gidiş geliş masrafı olmak üzere toplam 28.419,08 TL'nın dava dilekçesiyle talep edilen kısmın dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece; araç bedeli, araca yapılan engelli tertibatı masrafı, araç garanti uzatma masrafı ve aracın ayıplı olması nedeniyle servise gidiş geliş masrafı...
Uyuşmazlık, ikinci el olarak satılan araçta varlığı ileri sürülen ayıpların açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, davalının araçtaki ayıplara ilişkin bilgilendirme yapıp yapmadığı, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi, verilen senetlerin iptali, manevi tazminat ve ekspertiz bedeli olarak ödenen miktarın talep edilip edilmeyeceği, yargılama giderlerine hükmedilirken hata yapılıp yapılmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, araca ilişkin kayıtlar, ekspertiz raporu dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " .... dava konusu aracın radyatör ve yedek su deposu kapaklarının yanlış takılmasından dolayı aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı, bu nedenle davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep etme hakkının oluştuğu anlaşılmaktadır....
dosyada bulunan ve araç arızalandığı zaman, tanık olarak da gösterilen Kaya Bisiklet'in (Mustafa Kaya) kaşeli imzalı masraf makbuzu da değerlendirilmediğini, söz konusu masrafın makbuzunda araca yapılan işlemlerin ve harcanan bedelin ortaya koyulduğunu, müvekkilin aracı bıraktığı yerdeki tanıdığına da kira parası ödediğini, buna dair bir evrakın olmadığını, çünkü doğu bölgeleri kültüründen güven esası olduğundan yapılan işlemler veya anlaşmaların yazıya dökülmediğin olduğunu, bu yüzden müvekkilin aracını bıraktığı adama aylık 100,00 TL ödediğini beyan ettikler, hususa dair sözleşme olmasa da araç için yapılan masraf kalemlerinin ayrıca dosya içerisinde bulunmakta olduğunu istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak talep dilekçeleri doğrultusunda dava konusu aracın sözleşmeden dönme ve bedel iadesi veya ayıpsız araçla değiştirilmesi şeklinde hüküm kurulmasını, araç için yapılan masraf kalemlerinin dosya içerisinde mevcut olduğundan mahkemenin 900,00 TL taleplerinin...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin iptali ile satış bedeli olarak ödenen bedelin ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın satış ilanındaki kilometresinin 148.000 km olduğu, aracın 27.08.2012 tarihli muayenesinde kilometresinin 287.605, 28.08.2014 tarihli muayenesinde ise kilometresinin 148.335 olduğu, kilometresi düşürülen araçtaki bu durumun tespitinin ancak teknik inceleme ile anlaşılabileceği, aracın emsallerinin 2019 yılı itibarıyle 22.000,00 TL, kilometresinin düşürülmüş halinin ise 18.000,00 TL olduğu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ve mahkemece davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek 4.000,00 TL değer kaybına hükmedilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6502 sayılı yasanın 8 ve devamı maddeleri uyarınca tüketici tarafından açılan, ayıplı malın ayıpsız misliyle değişimi, olmadığı taktirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir....
satış masrafı yapıldığı, bu masrafların ve tüm faturaların da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu, toplam--- olduğunu, aracın ruhsatı da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu,----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- ve diğer Davalı ....----- tahsili gerektiği, nitekim davalı ----- tacir olduğunu ve ticari ----- konusu olduğunu, öte yandan, sözleşmenin sorumluluk başlıklı 6....
