Tüketici Mahkemesinin 2017/526 Esas, 2018/456 Karar ve 31.05.2018 tarihli kararı ile; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihale ile satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin iptali, bedelin iadesi ve araca yapılan masrafların tahsili ilişkin bulunmaktadır TTK 23/c maddesi hükmü uyarınca, ticari satışta maldaki ayıpla ilgili ayıbı ihbar süresi 2 gün olarak düzenlenmiştir. Maldaki ayıp açıkça belli değilse, alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelemeli veya incelettirmeli ve bu inceleme sonunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, bu sürede satıcıya bildirmelidir. Anılan kanun hükmünde diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası hükmünün uygulanacağı düzenlenmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre ve özellikle, davaya konu araçta bulunan ayıp nedeniyle motor değişim bedelini talep eden davacının, motoru yenilenen araç için ayrıca aracın yaşı da nazara alındığında değer kaybı bedeli talep edemeyeceği nazara alındığında, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurularının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya 1....

ve hizmet satışı sözleşmesi bulunmadığı gibi vekil eden tarafından davacıya her hangi bir mal satılmadığını ve bir hizmet de sağlanmadığını, davacı ile arasında yakıt satışına dair bir sözleşme kurulmuş olan taraf diğer davalı olduğunu, -Diğer davalının davacıya yanlış cinste yakıt satıp satılan malın teslimi zımnında da araca satılan yanlış cinsteki yakıtı koymuş olmasına karşılık davacıya satılan ve teslim edilen mal (yakıt) araca uygun olmayan cinste olmakla birlikte bu cinsteki yakıt için getirilmiş olan standartlara uygun, standartlarda belirtilen referans sınır değerleri içerisinde ve ayıpsız bir ürün olduğunu, aracın hasar görmesi satılıp teslim edilen yakıt ürününün standartlara aykırı veya ayıplı olmasından değil araca uygun cinste olmamasından kaynaklandığını, dikkate alındığında ortada satılan malın ayıplı olması durumunun yahut karşılığında davacıdan bedel alınmış bir hizmetin var olmadığı açıkça görüldüğünü, -Oysa dava konusu olayda vekil eden şirket davacıya ne bir mal...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 02.07.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiş, emsal 6521 parselin geri çevirme kararında belirtilen 26.09.2001 tarihli satışına ilişkin tapu ve satış akit tablosu gönderilmemiş kat irtifakına geçtikten sonraki tapu kayıtları gönderilmiştir. Bu nedenle 6521 parsel sayılı taşınmazın 26.09.2001 tarihli satışına ilişkin tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği vasıtasıyla gönderilen ihtarname ile Araç Satım Sözleşmesi’nden döndükleri bildirdiklerini ve 34 XX 666 plakalı aracın müvekkili firmaya iade ve teslim edildiğini, 10/07/2017 tarihinde müvekkili firmadan satın alınan işbu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ve araç bedelinin taraflarına iadesi talebi ile Konya 3....

Bilirkişi raporunda yapılan test sürüşünde olağandışı bir durum görünmediği, araç detaylı olarak bilgisayar ortamında ve mekanik teknisyenler nezdinde incelendiğinde, kullanımı etkileyen kusurun bulunmadığı, dava konusu aracın marka tip araç performansına ve kullanıma sahip olduğu, kusurlu ya da hatalı üretim durumunun olmadığı, aracın ayıplı mal statüsünde olmadığı belirtilmiş olup, bilirkişi raporu hükme dayanak yapılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının araca ilişkin sorunlarının net ve kesin olarak sebepleri ve sonuçlarının belirlenmemiş olduğu, bilirkişi raporunun incelemeye ve denetlemeye elverişli bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Bu doğrultuda değer kaybına ilişkin talebinde reddine karar vermek gerekmiştir. '' gerekçesiyle "Davacının taleplerinin terditli olarak misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi, bunun da olmaması durumunda bedelsiz tamirat olması ve dava konusu aracın ayıbının yazılım güncellemesi ile giderimiş olduğu dikkate alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat ve değer kaybına ilişkin taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Yapılan yargılamada celbedilen Bursa 7. Tüketici Mahkemesinin 2015/4 D....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği gerekçesiyle ayıplı aracın iadesi ile bedelinin tahsili aşaması sırasında meydana gelen zararlarının tahsil edilip edilemeyeceği, edilebilir ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsili aşamasında meydana gelen zararların tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 32....

Mahkemece, "...Yapılan yargılama, toplanan deliller usulüne uygun düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda; dava konusu aracın Nissan Qashpai 1.2 Tekna Sky Pack 2014 model araç olduğu SJNFEAJ11U1270743 şase numaralı 34 XX 162 plakalı araç olduğu, aracın serviste yapılan incelemesinde kilometresinin 78.509 km olduğu, mahkememizce yapılan keşif doğrultusunda üç adet makine mühendisi bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği, düzenlenen raporda aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, her ne kadar taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmiş ise de; dava dilekçesine ek yapılarak sunulan iş emri/ servis belgelerinde yapılan incelemede aracın garanti süresi dahilinde 07/08/2017 tarihinde aracın yağ yaktığı tespitinin yapıldığı, servis iş emri ile sabit olduğu, aracın yağının kontrol edilmesinin gerektiği, güncellemenin de yağ eksiltmeden dolayı yapıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, yine 10/12/2018 tarihli servis kaydında...

34 XX 310 plaka sayılı araca ilişkin, Konya 16....