Mahkemece 12/03/2013 tarihli bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun bulunmuş, raporda açıklandığı üzere aracın davacıya satışı yapılırken aracın ithalsiz satış değerinin 260.000,00 TL-270.000,00 TL arasında olduğu, davacıya aracın ithal olması nedeniyle düşük bir bedel ile 247.000,00 TL'ye satışının yapıldığı, davacının ithal olduğunu bilerek ve düşük bedel ile aracı satın aldığı, bu nedenle aracın gizli ayıplı olduğundan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir....
Motorlu Araçlar AŞ'den 31.5.2004 gününde sıfır kilometre Chevrolet marka bir araç satın aldığını, 4.8.2005 tarihinde araç seyir halinde iken sağ arka tekerleğin yerinden kırılarak çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunun tamamen araçtaki üretim hatasından kaynaklandığını ileri sürerek ayıplı araç için ödediği 19.755 YTL satış bedeli nin ,kaza nedeniyle uğradığı manevi zarar için de 200.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Nitekim İlk Derece Mahkemesince de uyuşmazlık "Dava, dört davalı yönünden (eser sözleşmesi niteliğindeki) ayıplı yetkili servis hizmeti verilmesi nedeniyle aracın ayıplı hale geldiği iddiasına dayalı terditli misliyle değişim, satış bedeli iadesi, ücretsiz onarım (onarım giderleri tahsili), değer kaybı ve ikame araç gideri talebiyle tazminat davası, davalı sigorta şirketi yönünden ise diğer davalı yetkili servislere ödenen onarım giderlerinin kasko poliçesi teminatına dahil olduğu iddiasına dayalı tazminat taleplerine ilişkin davadır." şeklinde hukuki niteleme yapılarak yargılama da servis hizmetlerinin ayıplı olup olmadığının tespiti içni bilirkişi raporları alınmış netice olarak "onarım giderleri tahsili talebinin Sompo Sigorta yönünden esastan reddine, diğer davalılar yönünden ise yukarıda detayı açıklandığı üzere 15.087,01 TL yönünden kısmen kabulüne" karar verilmiş, diğer taleplerin tümünün reddine karar verilmiştir....
AŞ'den satın aldığını, aracın teslimi esnasında boya kalınlığının olması gereken değerlerinin çok üzerinde olduğunun ve farklı bölgelerde farklı değerlerde çıktığının anlaşıldığını, aynı zamanda firmada satışı yapılmış bulunan eşdeğer 10 aracın değerlerinin ölçüldüğünü ve ölçüm sonrasında araçların hepsinin boya kalınlıklarının 110-120 mili... çıkmasına rağmen kendisine satılmış olan aracın boya kalınlığının 130-290 mili... aralığında değiştiğini, aracın ayıplı olduğunu ve ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi ile davalılara 30.10.2013 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile eşdeğer 0 km ayıpsız başka bir araç ile değiştirilmesine, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Tarih : 8.3.2010 No : 257-46 Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve araç tamir bedeli istemlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı ...'dan xx xxx xx plakalı aracı satın aldıklarını, aracın ... tarafından... isimli şahsa satıldığını, satılan aracın .... kullanımında iken 17/06/2013 tarihinde ... Jandarmasının kontrolü sırasında aracın çenç (change) olması nedeniyle araca el konulduğunu, el koymanın ardından aracın son sahibi olan... tarafından ayıplı ifa nedeniyle araç bedelinin iadesi için Gaziantep 5....
A.Ş.’den ... plakalı ... model ...model aracı sıfır km 83.980,10 TL bedele satın aldığını, diğer davalının aracın ithalatçısı olduğunu, dava konusu aracın ayıplı olduğunu, 4 kez aynı sorunla tamir edildiğini, 3 kez aracın motorunun değiştirildiğini, davalılara araç iadesi ve ikame araç bedeli için dava açıldığını, İzmir 11. Asl. Mah. 2013/290 E 2014/145 K sayılı dosyasında aracı değişimi ve gerekirse İİK’nin 24. M. uygulanmasına kara verildiğini, ikame araç bedeline ilişkin taleplerinin “dava tarihinden sonraki faturalara dayandığından” red edildiğini, aracın ayıplı olduğunun mahkeme kararı ile kesinleştiğini, araçtan beklenen yararın sağlanamadığını, aracın ticari amaçla satın alındığını, dava konusu aracın ... Belediye Başkanlığı servis işini yüklendiğini, aracın ayıplı olması nedeniyle ikame araç kiralanmak zorunda kalındığını, ikame araç ilişkin faturaların ekte sunulduğunu, ikame araç bedellerine ilişkin değerlendirme, kesinleşen İzmir Asl. Tic....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ayıplı Araç Nedeniyle) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
