Dava, ayıplı araç sebebiyle satış bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacıların aracın yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmenin feshi ile araç bedelinin iadesi taleplerinin reddi ile TBK 227. Madde uyarınca söz konusu aracın .... AŞ markasına ait olması ve... ... Ticaret AŞ den satın alınması nedeniyle davalılar tarafından müteselsilen ve müştereken ücretsiz olarak onarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada, davacılar, davalılardan aldıkları aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesini istemişler; mahkemece dosyaya kazandırılan 16.05.2014 tarihli kök ve 12.10.2014 tarihli ek bilirkişi raporlarına göre, davaya konu aracın onarılmasına karar verilmiştir. Anılan bilirkişi raporlarında, davaya konu araçta bir takım hataların olduğu, bu hataların aracın değerini düşüreceği ancak etkili bir servis sonucu değer kaybının ortadan kalkacağı benimsenmiştir....

Bölge adliye mahkemesince; Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si), Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca zorunlu resmi şekle tabi olduğu, dava konusu satış vaadi sözleşmesinin ise resmi nitelikte olmayan harici geçersiz bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olması, geçersiz sözleşmelerde sözleşmede kararlaştırılan edimin (evin yapılmaması) yerine getirilmemesi nedeniyle alıcı davacı tarafından sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinde bulunulabileceği, bu durumda davacının ödediği satış bedelini davalı satıcının iade etmekle yükümlü olduğu, harici el yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde bildirilen niteliklere sahip gayrimenkulün bağımsız bölümünün satışı, yapımı, fiili teslimi ve tapu devri davalı satıcı tarafından davacı alıcıya vaad edildiği, teslimat için bu satış vaadi sözleşmesinde bir teslim tarihinin de karar altına alındığı ancak gerek dava dilekçesinin içeriğinden ve...

K A R A R Davacı, 1999 model ... 3.28i model araç satın almak istediğini, internette gördüğü ilan üzerine davalı ile davalıya ait aracın 29.500,00 TL bedelle satışı hususunda anlaştıklarını ve 13.06.2013 tarihli noter satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, eksik parçaların temini için ... servisine başvurduğunu ve burada aracın şasi numarası sisteme girildiğinde aracın 3.20 olduğunu öğrendiğini, aynı gün davalıya ihtar çekerek satış bedelinin iadesini istediğini, Borusan ile iletişime geçtiğinde aracın 3.20 olduğunu teyit ettiklerini, ayrıca aracın 1996 model olduğunu öğrendiğini, araç ruhsatında da 3.28 ve 1999 model yazdığını ileri sürerek gerçek maddi zararı tespit edildiğinde artırılmak üzere asgari 5.000,00 TL indirim bedelinin satış sözleşmesinin yapıldığı 13.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, her arıza sonrasında davalıya bilgi verildiğini, satış sonrası makinenin kurulumunun davalı tarafından yapıldığını, bu sırada elektrik regülatörü ve benzeri ara cihazlar kullanımı konusunda müvekkilinin uyarılıp bilgi verilmediğini gibi kullanma kılavuzunun da verilmediğini belirterek istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile davalı tarafça tahsil edilen servis ücreti ile parça bedellerinin iadesi talebine ilişkindir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 227 ve devamı maddeleri uyarınca ayıplı olduğu iddia edilen araçtaki ayıbın tespiti ile sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, ayıp nedeniyle yapılan tamir masraflarının tahsili talebine ilişkindir. Dava, ayıplı olduğu ileri sürülen araçla ilgili seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, satış sözleşmesinde ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ayıplı 2. el araç satışı iddiasına dayalı değer kaybına yönelik bedelde indirim istemine ilişkin olup, davalılar vekilince gerek süresinden sonra verilen cevap dilekçesi, gerek istinaf dilekçesinde, müvekkillerinden Eray Şenkaya'nın Sinop İlinde galerici olarak araç alım satımı ile uğraştığını ve dava konusu araç satışının da, galerici sıfatıyla yapıldığını beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut 02/10/2019 tarihli araç satış sözleşmesinin incelenmesinde ise, davacılardan Damla Bal'ın diğer davacı Dilek Bal vekili olarak, davalı Eray Şenkaya'nın ise, eşi olan Sezin Hande Şenkaya vekili olarak araç satış sözleşmesinin düzenlendiği ve satış sözleşmesinde toplam satış bedelinin 42.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava, davalıdan alınan cep telefonunun ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi talebine yönelik olup, her ne kadar davacı anonim şirket, davalı taraf limited şirket ise de, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k maddesinde tüketicinin, 3/1 maddesinde ise tüketici işleminin tanımlandığı, davacı şirketin tekstil şirketi olması sebebiyle alınan cep telefonunun ticari veya mesleki amaç ile alınmadığı, bu sebeple davaya bakma yetki ve görevinin HMK'nun 1. ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satın alınan cep telefonunun ayıplı olduğu iddiası ile bedelin iadesi istemine ilişkindir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın teknik özelliklerinin Erzurum gibi soğuk iklim şartlarına göre yapılmadığını, -2 derecede aracın hareket halinde olmasına rağmen donma meydana geldiğini, bilirkişi raporunda aracın ayıplı olmadığının belirtildiğini, Erzurum gibi kışların soğuk geçtiği yerde -2 derece de donan aracın ayıplı olduğunu, bu şartlarda bir yerde satış yapılıyorsa bu şartlara göre aracın yapılması gerektiğini, mahkemenin hiçbir gerekçe göstermeden raporu esas aldığını, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, araçtaki ayıp bu kadar açık ve net ortada iken aksi düşüncenin kabul edilemeyeceğini belirterek kararın ortadan kaldırılması, davanın kabulü ile 104.500,80- TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi, aracın iadesi ve araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf kendisine ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshini ve yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini ancak davacı tarafın bu istemleri hukuken kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında 29.09.2018 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 185.000,00 TL + KDV bedel ile davacıya Tam Otomatik Aerosol Dolum Makinası satış yapıldığını, satış yapılan Dolum Makinasına ilişkin düzenlenen 29.09.2018 tarihli 0830479 seri numaralı 185.000,00 TL +33.300,00 TL KDV =218.300,00 TL miktarlı Fatura akdedilen sözleşme ile birlikte davacıya teslim edilmiştir....