bu kez; davanın ücretsiz onarım olarak kabulü ile; davacının davalı şirketten 19/06/2012 tarih 814831 numaralı fatura ile satın aldığı otomobile ait motorun ücretsiz olarak orijinal yenisi ile değiştirilerek onarılmasına, karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere göre davalıların temyiz itirazlarının tümden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklı misli ile değişim talebine ilişkindir....
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın misli ile değişimi talebine ilişkindir. Davalı ---- araç satıcısı olduğundan söz konusu davalıya husumet yöneltilebileceği, ayrıca dosya kapsamında mevcut araca ait garanti belgesinde davalı----- kaşe ve imzası bulunduğundan, bu davalıya da husumet yöneltilebileceği kabul edilmiştir....
bedel iadesi yönünden kullanılmaması durumunda, davaya konu motor kaputundaki boya kusurunun aracın 2.el piyasa rayiç değerinde 6.000,00 TL mertebesinde değer kaybı oluşturacağı, aracın bu haliyle bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ayıplı olduğu ve davacının aldığı araçta var olan ve kendisinin sebebiyet vermediği ayıba katlanmak durumunda olmadığı, satıcının, tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, Tüketicinin, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgür olduğu ancak davacı her ne kadar ayıptan doğan haklarından dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş ise de, TMK m. 2'de ön görülen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değeri ve bunların oranı ile ayıbın niteliğine göre 6502 sayılı yasanın 11/3 maddesi uyarınca bedelden indirim yapılmasına ,........
de nazara alınarak tüketicinin onarım hakkını kullanması yönünde zorlanamayacağı ve aracın ayıpsız misli ile değişimi talebi yönünden hakkaniyete aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2018/929 E. 2020/2698 K. sayılı ilamıyla içtihat ettiği üzere;..6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Mahkememizce davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının talep ettiği araç kiralama bedeline ilişkin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, ancak davacı tarafça araç satıldığından davacının aracın misli ile değişim ve satış bedelinin ödenmesi yönündeki talebinin konusuz kaldığı, araçta 3.000 TL değer kaybı oluştuğu ve davacının aracı kullanamadığı süre içerisinde 4.928,00 TL araç kiralama bedeli talep edebileceği kanaatine varıldığı....'' gerekçesi ile DAVANIN KABULÜ İLE 3.000.00.TL değer kaybı tazminatı ve 4.928,00.TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 7.928,00.TL bedelin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısımla ilgili talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ile davalılar vekili tarafından ayrı ayrı...
Davacının sonrasında sunulan ıslah dilekçesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiği ancak bir kez kullanılmakla sona eren seçimlik hakların ıslah ile değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davacının dava dilekçesindeki sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2....
davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin tüm tazminat ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; (hukuki olarak ayıplı olduğu (vergi usulsüzlüğü yapıldığı) hususunda mahkeme tespiti ile beraber üzerinde tedbir kararı bulunan aracın davalıya 2016 model aracın tüm iade ve değişim masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi itibariyle ayıplı mal olduğu, bu itibarla davacının yasanın tanıdığı ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmakta haklı olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar vermiş ise de; 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü ile “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının 10/04/2017 tarihinde davalı şirketten 54.566,10- TL fatura bedelli sıfır 2017 model, Honda Cıvıc araç aldığı, aracın kullanılmaya başladıktan sonra aracın sağ ve solda bulunan C sütununda göçükler ile arka yolcu kapısı üzerindeki çelikte esneme ve göçükler nedeniyle malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunu talep ettiği anlaşılmıştır....
