kilometre sayacı ile oynanmış olduğunun ve kilometrenin ciddi oranda düşürüldüğünün ortaya çıktığını; davacının araçta meydana gelen diğer kusurlardan dolayı da 2.400,00 TL masraf yaptığını beyan ile; satışı gerçekleşmiş olan 34 XX 498 plakalı, 2014 Model Fiat Doblo aracın ayıplı olduğu anlaşıldığından T1 sözleşmeden dönme hakkını kullanmasına, ödenmiş olan 45.000,00 TL satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesine ve satılan aracın ayıplı çıkması sebebiyle T1 uğramış olduğu 2.400,00 TL’lik maddi zararın faizleriyle birlikte tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı Tamaş Motorlu Araçlar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta ayıp söz konusu olmadığını, davacının dava konusu araçta ayıp ve üretim hatası olduğu iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, davacının bu iddialarını yasal deliller ile ispatlamasının gerektiğini, davacının misli ile değişim talebinin hak ve menfaatler dengesine uygun olmadığını, araçta TBK 229. maddesi uyarınca elde edilen menfaat kapsamında, kullanımdan kaynaklanan değer kaybının hesaplanmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava konusu aracın davacı tarafından her türlü ayıptan ari olarak teslimine karar verilmesinin gerektiğini, oysa ki dava konusu aracın ÖTV muafiyetli olarak satın alındığını, misli ile değişime karar verilmesi halinde vergisel açıdan da aracın teslim ve iadesinin ve yeni araç teslimi konusunda yasal olarak mümkün olmayacağını, misli ile değişimin hak ve menfaatler dengesine de uygun olmadığını belirterek, davanın reddini...
Somut olayda da dava konusu araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim ya da bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının ---- maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğu kanaatine varıldığı kaldı ki bilirkişi raporunda ayıbın giderildiği ve araçta herhangi bir değer kaybına sebep olmadığının mütalaa edildiği anlaşılmakla davacının davalı ---- yönelik açtığı davanın reddine,Davacının davalı ----aleyhine açtığı dava istinaf aşamasında kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/667 E 2023/50 K sayılı kararının istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı araçtan kaynaklı ayıpsız misli ile değişim talebi talebine ilişkindir....
Davacı vekili 04/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; iş bu dosya kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlandığını , bu anlaşmaya ilişkin sözleşmenin de dosyaya sunulduğunu ve dosyanın bu hali ile neticelendirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı malın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde dönme nedeniyle ödenen paranın iadesi ve bu da olmadığı takdirde bedelden indirim istemine ilişkin terditli dava niteliğindedir....
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ile davaya konu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde sözleşmesinin feshi ve bedel iadesine, olmadığı takdirde bedelden indirim tutarının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de; davacı vekili tarafından 02/03/2020 tarihli duruşmada aracın ayıpsız misli değiştirilmesi talep edilmiş olup davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ile de aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi talep edildiğinden, davacının talebini ayıpsız misli ile değişim olarak açıklamış olduğu kabul edilmiştir. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Aracın yasal garanti süresinin sona erdiğini, aracın ikinci el araç olduğunu ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının olmadığını, aracın ayıplı olmadığını, davacının araç değişim talebinin hak ve menfaatler dengesine uygun olmadığını, aracın bugünkü bedelinin talep edilemeyeceğini, davanın öncelikle görev - zaman aşımı ve süresinde ayıp ihbarı yapılmaması sebebiyle esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın ESASTAN REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ile tanınmış olan seçimlik haklarından 'ayıplı malın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, tüm bu sebeplerle yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi de hukuka uygun olup, davalı şirketin bu anlamda itirazı haksız ve yersiz olduğunu, yukarıda belirtilen sebep ve gerekçelerle re’sen nazara alınacak hususlar dikkate alınarak; mahalli mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine, kötü niyetle istinafa başvuran karşı tarafın 329. madde gereğince giderlere ve cezaya mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, noter araç satış sözleşmesi, aracın ilk faturası, Arap oto fatura ve TSE onaylı servis hizmet yeterlilik belgesi, 28/10/2020 tarihli mailler, 03/11/2020 tarihli ihtar, ptt tebligatları, araç el kitapçığı, servise ilişkin kısım taraması, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle öncelikle misli ile değişim, mümkün olmadığı takdirde araç motorunun yenisi ile değişim sebebiyle değer kaybı ve araçtan yoksun kalma sebebiyle kiralama ücretine ödenene bedel talebine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu 16 ... 12 plakalı araç ithalatçı firma davalı ... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş tarafından davalı ... Servis Akaryakıt Turizm San. Ve Tic. A.Ş' ye satışının yapıldığı, davalı ... Servis Akaryakıt Turizm San. Ve Tic....
