Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ve diğer davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davacıya ait ----plakalı araç ile çarpışması sonucu, --- araçta değer kaybı olup olmadığı, onarım bedeli, davacının iş durma ve kazanç kaybı olup olmadığı, varsa miktarı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca açılmış maddi tazminat davasıdır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, yetkili servis hizmetinin ayıplı ifa edilmesinden kaynaklı ayıpsız misli ile değişim, olmadığı taktirde bedel iadesi, olmadığı taktirde değer kaybı istemlidir....
Kaza sonrası araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı mahkememizce yeterli görülmemiş ve delil tespit dosyası da celp edildikten sonra kusur durumunun, hasar bedeli ve değer kaybının tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmıştır. Ankara ATK'dan alınan bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, KDV dahil hasar bedeli ...TL, değer kaybı ise ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Rapor kusur yönünden mahkememizce denetime elverişli olduğu değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Hasar bedeli ve değer kaybı yönünden bu sefer makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Makine mühendisi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, kaza sonrası davacıya ait araçta oluşan hasarın onarım bedelinin ...TL, değer kaybının ise ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Rapor mahkememizce benimsenmiştir....
Ancak araç davacı elindeyken birden fazla trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen hasar tamir edilerek giderilmiştir. Mahkemece davacının ödediği bedele hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir....
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile ...-TL nakliye ve çekici ücretini ...-TL, ...-TL araç mahrumiyeti ücretini ...-TL artırarak, eksik harcını yatırmış, ...-TL sel hasar bedelini ve ...-TL araç değer kaybını artırmadığını beyan etmiş, dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve çekici bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu birleşik kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, davacının talebine konu parça ve işçilik hasar tutarının teminat dahilinde bulunduğu, araç mahrumiyet bedeli ve çekici hizmetinin yine poliçe kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır. Önceki bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle düzenlenen gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda, aracın hasar bedelinin KDV dahil ......
niteliği ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan değer kaybı zararının ve hasar bedelinin tespitinin mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu ve müvekkilinin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, her halükarda değer kaybı bedelinin de genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın reddini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şarlara göre hesaplanmasını, ekspetiz ücreti taleplerinin reddini, kusur oranlarının tespit edilmesini, avukatlık ücretinin reddini talep etmiştir....
TL) onarım sonrası rayici (... TL) arasındaki farktır kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının ... TL olduğu, aracın makul tamir süresinin ise 5 iş günü olduğu, aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu (...x...=...TL) davalı sürücünün kusur oranı gözetildiğinde değer kaybına ilişkin zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu, davalı sigorta tarafından dava öncesinde davacıya ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalıdan satın alınan aracın ,arızalanması ve çalışamaması nedeniyle, oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç kiralama bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin davacı vekili tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Sigortanın ise kasko sigortacısı olarak meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kendileri tarafından delil tespiti yapıldığını, bu delil tespitine göre aracın onarım bedelinin 178.208,21 TL, değer kaybı bedelinin 95.760,00 TL olduğunu belirterek 273.968,00 TL değer kaybı ve hasar bedeli ile 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğu, kazada kusurlu olduğu bildirilen ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde zmms sigortalı olduğu, bu nedenle husumet itirazlarının olduğu, ikame araç zararının zmms poliçesi kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
