tamiri için masraf yapıldığını, 2 yaşındaki aracın 1ay içerisinde 15.000,00- TL civarında arıza çıkartmasının aracın ayıplı olduğunun, araçtan beklenen özelliklerin bulunmadığının en açık kanıtı olduğunu, araç yetkili servise girdiğinde servis bakım ve garantisinin olmadığının öğrenildiğini, davacının bu kusurları bilmesi halinde aracı almayacağını, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi sunduğunu, hileli davranışlarla davacıya ayıplı mal satıldığını, araç servisten çıkar çıkmaz durumu davalılara bildirdiğini belirterek araç satış sözleşmesinden döndüklerini belirterek aracın iadesi ile araç satışı için ödenen 19.000,00- TL peşinatın ve araç tamir masrafı olarak 14.081,92- TL, ihtarname ücreti olarak 697,57- TL nin faizi ile davacıya iadesine, araç satışı için kredi kullanırken alınan senetlerin iptali ile davacıya iadesine, ödediği 2 aylık senet bedeli olan 3.102,00- TL nin faizi ile iadesini aksi kanaat halinde aracın piyasa değerinin çok üzerinde bir fiyat ile satıldığından...
Müvekkil İş bu araç için bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere 11.330,00 TL masraf yapmıştır. Yine müvekkil tespit için de 1.500,00 TL masraf yapmıştır, îş bu masrafın müvekkile Ödenmesini talep etmekteyiz. 1- Müvekkil tarafından aracın ayıplı olması sebebi ile tamir masrafı olarak yapılan 11.320,00 TL ile 1.500,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 12.820,00 TL’nın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili fle müvekkile Ödenmesini; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin; karar verilmesini müvekkilimiz adma saygıyla talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür." şeklinde talep ettiği görülmüştür. Dava; araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir....
Somut olaya bakıldığında; davacının davalıdan araç satış sözleşmesi ile ... marka hususi aracı 56.000,00 TL'ye satın aldığı, aracın satın alınmasından sonra, aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığı, davalının ayıp karşısında sorumluluktan kaçmasının mümkün olmadığını araçtaki gizli ayıbı müvekkilinden saklayan davalının oluşan değer kaybından sorumlu olması gerektiği beyan edilerek davanın kabulüne,yapmış olduğu 61.310,46TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasında hususi nitelikte araç satımının ticari bir faaliyet olmadığı, satış sözleşmesi incelendiğinde satış işleminin davalı tarafından yapıldığı, tarafların şirket ortağı sıfatı ile veya kendisine ait bir şirket adına hareket ettiğini gösterir herhangi bir delil dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Bunun yanı sıra taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde de değildir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi tarafından arabam.com isimli internet sitesinde "Otokent ... (... )" tarafından satışa çıkarılan ... plakalı 2011 model Jeep marka otomobili davalı Nebahat Gökçe ile müvekkili şirket arasında yapılan ... 61. Noterliğinin 21.08.2019 tarihli, 15105 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 111.000,00TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının 21.08.2019 tarihinde davalılardan ...'ün... bulunan ... IBAN numaralı hesabına "......
Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklı satılan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedel (iade) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
aşamada hiçbir zorlama olmamasına rağmen istedikleri firmaya götürdüğünü ve gerekli bilgileri aldığını, dava konusu araç bir iki kez kaza yapmış olması nedeniyle daha uygun bedel ile satıldığının belirtildiği, araç satış sözleşmesinden de görüleceği üzere aracın bedelinin 29.000,00 TL olduğu, yapılan açıklamalardan dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıplı araç satışından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/120 ESAS - 2018/700 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 27/12/2018 tarihli, 2018/120 Esas, 2018/700 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı taraftan satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle; davalı tarafa ödenen 114.017,50- TL araç bedelinin aracın satış tarihi olan 12.06.2015 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile; Çorlu 1....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici, diğerinin de satıcı yada sağlayıcı olması gerekir. Eldeki davada, davacı, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın iadesi ile birlikte sözleşmenin iptalini mümkün olmaması halinde de bedel indirimi istemiştir. Davalı ise sürekli araç alım satımı yapan tacir olmadığını, kendisinin de aracı 3. kişiden alarak uzun süre kullandığını, iddia edilen ayıbın varlığını bilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Somut olayda, araç alım-satımının mesleki faailiyet kapsamında yapılmadığı açık olup, davalı 6502 sayılı yasada tanımlanan satıcı sıfatını taşımamaktadır. Satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin satıcı vasfını taşıması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/963 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin galerici olduğunu, davalı ........'den araç satın aldığını, satış işleminde davalı memur olduğu için davalı talebi ile satışı yapan olarak davalı ........ firmasının gösterildiğini, aracı satın aldıktan sonra aracın kilometresinin düşük gösterildiğini tespit ettiklerini bu şekilde zararları oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, davacıya araç satmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
