Mahkemece, davanın kabulü ile 16.08.2006 tarihli araç satış sözleşmesinin feshine, aracın ekipmanları ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından satış bedeli olarak ödenen 47.875,90YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.000YTL değer kaybının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2009/1552-7751 2-Davaya konu araç davacı yedinde olup, davacı aracı, davalı taraf da satış tarihinden itibaren davacı tüketicinin ... olduğu satış bedelini kullanmıştır....
TL bedelin ayıptan sorumluluk hükümleri uyarınca iadesinin talep edildiğini, yapılan satış işleminin hem alıcısının hem de satıcısının tacir olması sebebiyle yapılan satış işlemi ticari iş netilğinde olduğundan bahisle 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesinde de belirtilmiş olduğunu şekilde malın ayıplı olduğunu, teslim sırasında da açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesinin gerektiğini, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, iddia edilen ayıbı kabul etmediklerini, araç alacaklı şirkmet tarafından teslim alındıktan uzunca bir süre sonra ... tarihinde araç için ... TL'lik ÖTV'nin ödendiğini, müvekkiline ise ... tarihli ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile devrettiği, satış işleminden birkaç gün sonra aracın ciddi anlamda arızalar verdiği ve aracın onarımı için 48.232,08 TL ödendiğini, dava dışı 3. Kişi ...'in aracın ayıplı olması sebebi ile aracı ...2.Noterliğinin 30.09.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiği, aracın ayıbından kaynaklanan zararın tazmini için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlıkta 6098 sayılı TBK ve 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun satım sözleşmesine dair hükümlerinin (TBK 'nun 207.maddesi) esasen tacirler arasında yapılan satım sözleşmelerine de uygulanması benimsenmiştir. Bununla birlikte satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hükümler öngörülmüştür (TTK'nun 23.maddesi)....
Noterliği'nin 29/05/2020 tarih 05028 yevmiye nolu araç satış sözleşmesiyle dava konusu aracı satın aldığı, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 D.İş esas sayılı tespit dosyasında alınan 06/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle Kocaeli 6. Noterliği'nin 04/06/2020 tarih 09717 yevmiye nolu ayıp ihtarnamesi gönderdiği, davalının Kumluca 1....
Uyuşmazlık; kilometre düşüklüğüne istinaden yapılan ayıplı araç satışından dolayı davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 01/06/2012 tarihli ve 2012/11979 E. 2012/14222 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere aracın kilometresinin değiştirilmesi gizli ayıp niteliğindedir. Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde; "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Daire, gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 19/04/2022 tarih ve 2022/10 E - 2022/255 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 19/10/2021 tarihinde 34 XX 514 plakalı (yeni plakası 34 XX 685) Renault marka K9KA704DB57065 motor, VF1FC1RAF38606026 şasi nolu araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapıldığı, davalı araç sahibi T4 satış anında bulunmadığı, pazarlık işlemini T1 vekili Mesut Pişkin ile aracı satış anında zilyetliğinde bulunduran oto galerici İbrahim Şahin ile yapıldığı, noterdeki satış işlemini T4 vekili Yeliz Balcı ile T1 vekili Mesut Pişkin arasına yapıldığı, satış sözleşmesinden 5 gün sonra aracın İstanbul'dan Sivas'a nakliye marifetiyle getirildiği ve sadece davacının 2 günlük kullanımı sonrası 25/10/2021 tarihinde aracın kullanılamaz hale geldiği, söz konusu aracın nitelik ve...
Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesine aracın ayıplı olup olmadığının, var ise ayıplarının tespitini ve ayıptan kaynaklanan zararların tespitini talep ettiklerini 2020/60 Değişik İş Numaralı dosyasına sunulan Bilirkişi Raporu ile de “Tespite konu aracın kilometresinin en az 43.071 km. mertebesinde düşürülmüş olduğu, bu hususun aracı ayıplı hale getirdiği kilometresinde yapılan düşürülme nedeniyle aracın değerinde 9610 oranında bir kayıp oluşacağı araç satış sözleşmesinde yer alan araç değerine göre bunun Türk lirası karşılığının 8.400,00 TL olacağı” kanaatine varıldığının belirtildiğini, söz konusu aracın kilometre sayacı ile oynanarak ve kilometresi düşürülerek davacıya gizli ayıplı olarak satıldığını ve davalı satıcının işbu ayıptan sorumlu olduğunun kuşkusuz olduğunu, buna göre aracı satın aldığı tarih olan 07/07/2020 tarihinde aracın kilometre sayacı ile oynandığı ve kilometresinin düşürüldüğü hakkında bilgi sahibi olmayan davacının söz konusu aracı bu haliyle satın aldığını, davacıya aracın gizli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/120 KARAR NO : 2022/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/342 ESAS - 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : Bedel İadesi, Terditli Olarak Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Zile Noterliğinin 19/08/2020 tarihli 08917 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı T2'ya ait 34 XX 288 plakalı traktörü aldığını, akabinde davalılardan T1 ile yapılan Zile Noterliğinin 19/08/2020 tarihli 08918 yevmiye nolu araç satış sözleşmesiyle müvekkiline ait 34 XX 476 plakalı traktörü verilerek takas işlemi yapıldığını, davacı müvekkile ait aracın satışı (takası) sırasında davalıların davacı müvekkile...
Ayıp nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Nisbi metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
