"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3.8.2005 tarihinde satın aldığı aracın ... süresi içinde sık sık arızalandığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmaz ise araçtaki değer kaybı ve arızalar nedeniyle fazlası saklı kalmak üzere 100 YTL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, aracın çok sayıda hasarlı kaza yaptığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Tüketici Mahkemesinde dava açılmış, 2016/770 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada aracın ayıplı olduğu açık ve net bir şekilde tespit edilerek 2017/293 Karar sayılı ilamı ile "davanın kabulüne dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine" karar verildiğini, Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2017/8400 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalının ayıpsız yenisinin üretilmediği tesliminin mümkün olamayacağının beyanı üzerine İcra Müdürlüğünce aracın değeri konusunda araştırma yapıldığını ve firmaya gönderildiğini, davalının değer tespitine Ankara 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 28.9.2003 gününde davalı ... Tic.San.A.Ş. den 26.980,00 YTL. bedelle Opel Meriva marka araç satın aldığını, kısa süre aralıklarla araçta çok sayıda arıza meydana geldiğini,aracın ayıplı olduğunu, aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ödediği 26.980,00 YTL.nın fatura tarihi olan 24.7.2003 tarihinden itibaren ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar, araçta bir ayıbın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu belirterek, aracın değiştirilmesi talepli bu davayı açmıştır. Dava konusu aracın ayıplı üretimi nedeniyle muhtelif tarihlerde arızalandığı ve yetkili servis tarafından tamir edildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, mahkemece aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere aracın ayıpla ilgili olmayan bir kazaya karıştığı ve bu nedenle tamir gördüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Otomotiv A.Ş.nin ürettiği ... marka camlı kamyoneti diğer davalı ... A.Ş.den aldığını, aracın kaporta kısmının ayıplı çıktığını ileri sürerek 5.000.-YTL. nefaset farkı, 2.655.-YTL. ÖTV indirimi toplam 7.655.-YTL.nin davalılardan tahsiline veya aracın değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi’nin bakamayacağını beyan ederek, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece,davanın kabulüne,aracın yenisi ile değiştirilmesine ,ayıplı olsa da aracın 1,5 yılı ... süre kullanıldığı gözetilerek elde edilen fayda karşılığı 2 500 000 000 TL nin infaz anında davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş;hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazının reddi gerekir. 2-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi aracın ayıplı olduğu tüm dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, alınan malın ayıplı çıkması nedeniyle 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde belirtilen tüketiciye tanınan haklardan yararlanarak aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir. Davalı satıcı, yasanın aynı maddesi hükmüne göre tüketicinin bu talebini yerine getirmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Ltd.Şt.nin ithal ettiği opel meriva otomatik vites aracı 25.3.2004 tarihinde diğer davalıdan satın ve teslim aldığını, kısa süre sonra dikiz aynasının düştüğü, direksiyonda sertleşme ve vitese atmada güçlük çektiğinden EPS motorunun iki kez değiştirildiğini, baskı balata arızasınıın ise hala giderilmediğini ve maldan yararlanamamasının süreklilik arzetmesi nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesine mümkün olmazsa fatura bedelinin faizi ile ödetilmesini istemiştir....
Motorlu Vasıtalar San. ve Tic.Ltd.Şti. dava konusu aracın distribütörü olan diğer davalının aracın alınarak yenisi ile değiştirilmesi istemini davacının kabul etmeyip, araç bedelini talep ettiğini, diğer davalının bu talebi de kullanma payı düşerek ödenmesi teklifini yine davacının kabul etmediğini, aracın halen davacının kullanımında olduğunu, talep olunan tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuştur, diğer davalı ...Ş....
Av. ...ile davalı 1.... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2-... A.Ş. vek. Av. H.. T.. aralarındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davası hakkında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08/10/2007 gün ve 2005/278-2007/352 sayılı hükmün davalı ... Mot. Araç. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen garanti belgesinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildir....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç tamponundaki boya atması nedeniyle tampon değişikliğinin araç değerini etkileyip etkilemeyeceğine ilişkin olduğu, davacının, davalı şirketten satın aldığı aracın ön tamponunda boya atması üzerine yetkili servise başvurduğu, iş emrinde aracın ön tamponunun garanti kapsamında değişeceğinin belirtildiği, bu hususun davacıya bildirildiği, ancak davacının yan tampon değişiminin araçta değer kaybına sebep olacağı gerekçesiyle kabul etmeyerek, BK'nın 202 ve devam eden maddelerinde düzenlenen alıcının seçimlik haklarından ayıplı ürünün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine dayalı eldeki davayı açtığı, araç üzerinde yapılan inceleme sonucu, oluşan boya atmalarının gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak tamponun değişmesi ile giderilebilmesi mümkün olduğundan ve bu işlemin araçta herhangi bir değer kaybına neden olmayacağı belirlendiğinden aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi isteminin yerinde görülmediği, tamponun garanti kapsamında...
