Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
Fıkrasındaki ''Aracın takyidatsız olarak davacı tarafından davalıya iadesine,'' şeklindeki ibarenin kararın infazı sırasında, araç bedelinin ödenmesinden de önce infaz edilebileceği zannı ile davalı tarafından hükmün bu yönden infazı bakımından hemen icraya konulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 13.ve3. Hukuk Dairelerinin emsal kararlarına göre de esas ifa borçlusu olan davalı bedel iadesi yönündeki ifasını tamamladıktan sonra ya da eş zamanlı olarak dava konusu aracın davalıya teslimi gerekeceğinden mahkemece bu konuda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. (Yargıtay 3....
Açılanan nedenlerle icra dosyasına dayanak ilamda hüküm altına alınan ayıplı aracın takyidatlardan ari olarak iadesi edimi yerine getirilmediği sürece karşılıklı edim yükleyen ilam nedeniyle ayıplı araç iade borçlusunun para alacağının tahsili yönünde takibe devam olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; ayıplı aracın teslimi usulüne uygun gerçekleştirilmeden çıkarılan muhtıranın bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi doğru değildir....
Davalılar aracın ayıplı olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, ayıplı aracın ve araçta meydana ğelen 500 TL değer kaybına ilişkin bedelin davalı satıcıya iadesi ile araç için ödenen 53.039,03 Tl araç bedelinin dava tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu araç davacı tarafından halen kullanılmakta olup iade edilmediğine göre davacı ancak aracın iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde faize dava tarihinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen araç bedelinin davalıdan tahsili ile aracın davalıya iadesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2016 tarihinde oybirliği ile verildi....
kazalar nedeniyle oluşan 7.500,00 TL değer kaybı bedelinin mahsubu ile bakiye 51.904,29 TL'nin ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 15.06.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 1- Dava, ayıp nedeniyle ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2- Daire heyeti üyeleri arasında, satıma konu malın ayıplı olması nedeniyle, satılanın iadesi karşılığında, mal bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu konusunda bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. 3- Davacı taraf, satılan malın ayıplı olması nedeniyle 6502 sayılı TKHK’nın 15.maddesi uyarınca aracın misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı aracın iadesine ödenen 51.141.98.TL' nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2013 tarih, 2013/6812 esas 2013/18322 karar sayılı ilamıyla "gerekçe ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşması ve bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına" gerekçesiyle bozulmuş, bu defa davacı tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, ayıplı araç için ödenen bedelin iadesine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne, ayıplı aracın iadesine ve ödenen 51.141.98 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nce verilen 22.06.2017 tarih ve 2016/756 Esas, 2017/303 Karar sayılı hükmün HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere "a) davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; dava konusu ... plakalı, ... ... Icon 1.2 Turbo EDC 120 BG marka ve model, motor no: ..., şasi no: ... olan ayıplı aracın tüm takyidatlarından davacı tarafından arındırılarak, iade ve teslimi ile ilgili masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere davalıya iadesi ile davacı tarafından dava konusu aracın satış bedeline istinaden davalıya ödenen 59.254,29-TL'nin ayıplı aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine", karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi şartı ile iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 24.4 1 7,05 TL fatura bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılar, davaya konu aracın davacının kullanımında iken kaza yaptığını, hasar bedelinin mahsubunu istemiştir.Mahkemece bu yön araştırılmaksızın araç için ödenen bedele hükmedilmiştir. Davalıların bu savunması üzerinde durularak kullanım hatası sonucu oluşan bir hasar var ise, bu hasarın aracın değerinde ne miktarda değer kaybı yarattığı uzman bilirkişi aracılığı ile hesaplanarak iade edilecek bedelden indirilmesi gerekir....
