WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıp oranında bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 397,70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davalılar, davacıya tam ve eksiksiz olarak dairesinin teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....

      Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda dava kabul edilmiş olup, davacının talebi sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 475/2. maddesi uyarınca iş sahibinin seçimlik hakları arasında yer alan bedel indirimidir. Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça bedel indirimi hakkını kullandığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılmalıdır. Gerek tespitte alınan bilirkişi raporu gerekse mahkemece yaptırılan bilirkişi raporunda bu yönde bir hesaplama yapılmamıştır. Bu raporlara dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Bedel indiriminde konusunda ise gerek Dairemizin gerekse Yargıtay'ın uygulamaları nispi metod uygulanması yönündedir. Nispi metod, sözleşmedeki karşılıklı edimler arasındaki dengeyi ve işin taraflara sağladığı karlılık derecesini koruması bakımından, hakkaniyete uygun görünmektedir (T...Açıklamalı-İçtihatlı Borçlar Kanunu, cilt 7 sh. 7894, 2003 baskı)....

        Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız mislisiyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür." düzenlemesi bulunmaktadır....

        Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Davacı, yatak ve yemek odası takımlarının yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş olup davaya konu ayıplar nazara alındığında ürünlerin değişimini gerektiren bir husus olmasa da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince anılan yasanın 4/2. maddesine göre davacının ücretsiz onarım ve bedel indirim hakkının olduğunun kabulü gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere toplanan deliller doğrultusunda davacının ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirme hakkı değerlendirilmeli bu mümkün olmadığı takdirde bedel indirimi ve ücretsiz onarım hususları gözetilerek hakkaniyete uygun bir karar verilmelidir....

          ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....

          aracı kullandığını ve halen de kullanmayı sürdürdüğünü, araçtan yararlanmayı ortadan kaldıran veya eksilten bir vasıf eksikliğinin olmadığını, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....

            MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.11.2014 tarih ve 2014/1045 E., 2014/2013 K. sayılı kararıyla; taraflar arasında haricen düzenlenen ve fiilen geçerli hale gelmeyen sözleşmeye dayalı olarak dava tarihi itibariyle davacının davalıdan ayıp iddiasına dayalı olarak davacıdan talepte bulunamayacağı, zira haricen düzenlenen satış sözleşmesi geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflara hak ve borç doğurmayacağından davacının maldaki ayıp iddiasına dayalı istemlerinin yasal koşullarının oluşmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 13....

              nın 219.md.göre tanınmış olan seçimlik haklardan, ayıp oranında bedel indirimi isteme hakkı doğduğunu, müvekkilin satış konusu araç için ödediği 45.000,00 TL tutardan, bilirkişi incelemesiyle belirlenecek ayıp oranında bedelin indirilerek, şimdilik 1.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2016/525 ESAS, 2018/97 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Nedeniyle Bedel İndirimi KARAR : Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle bedel indirimi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; T3 T5 Ortaklığı tarafından inşa edilen Avcılar Park sitesinde 30 Pafta, 22492 Parsel, B Blok, 10 nolu bağımsız bölüme ilişkin taraflar arasında 05.01.2013 tarihli taşınmaz taahhüt ve satış sözleşmesi...

              UYAP Entegrasyonu