(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2016/11002 Esas-2017/6215 Karar, 25.09.2017 tarihli kararı) Yine mahkemece benimsenen raporda, ayıbın gözden geçirme ya da muayene ile anlaşılabilir nitelikte olmayıp, gizli ayıp olduğunun açıklanmasına ve ayıbın, davacı tarafından araçların servise götürüldüğü 05.04.2017 tarihinde öğrenilmesine ve hemen sonra 07.04.2017 tarihinde eldeki davanın açılmasına göre, ayıp ihbarının süresinde olduğu anlaşıldığından; TBK'nın 227. maddesi uyarınca, davacının ayıba bağlı haklardan olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteyebileceği sonucuna varılmış olup, davalıya ödenen satım bedelinden, araçların gerçek kilometrelerine göre tespit edilen değerleri arasındaki fark tutarında indirim yapılması gerekmekle birlikte yargılama sırasında araçların davacı tarafından satılarak bedelinin tahsil edilmesi nedeniyle artık davalıya ödenen satım bedeli ile davacının tahsil ettiği satım bedeli arasındaki fark olan 50.000TL'nin, davanın ıslah edildiği de gözetilerek...
(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2016/11002 Esas-2017/6215 Karar, 25.09.2017 tarihli kararı) Yine mahkemece benimsenen raporda, ayıbın gözden geçirme ya da muayene ile anlaşılabilir nitelikte olmayıp, gizli ayıp olduğunun açıklanmasına ve ayıbın, davacı tarafından araçların servise götürüldüğü 05.04.2017 tarihinde öğrenilmesine ve hemen sonra 07.04.2017 tarihinde eldeki davanın açılmasına göre, ayıp ihbarının süresinde olduğu anlaşıldığından; TBK'nın 227. maddesi uyarınca, davacının ayıba bağlı haklardan olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteyebileceği sonucuna varılmış olup, davalıya ödenen satım bedelinden, araçların gerçek kilometrelerine göre tespit edilen değerleri arasındaki fark tutarında indirim yapılması gerekmekle birlikte yargılama sırasında araçların davacı tarafından satılarak bedelinin tahsil edilmesi nedeniyle artık davalıya ödenen satım bedeli ile davacının tahsil ettiği satım bedeli arasındaki fark olan 50.000TL'nin, davanın ıslah edildiği de gözetilerek...
Şti. tarafından aracın sağ kapısının boyalı olmasından dolayı davacıdan satış bedeli olan değerden 15.000,00 TL indirim yapılması için Kadıköy 16. Noterliğinin 22.12.2020 tarih ve 17552 yevmiye nolu ihtarname gönderdiği, davacıya gelen ihtarnameye istinaden Garanti Bankası A.Ş. TR 35 0006 2001 6750 0006 2981 71 iban nolu hesabına 34 XX 260 plakalı araç bedelinden 15.000,00 TL gönderildiği, davalı şirkete araçtaki hasar sebebiyle ödenen 15.000,00 TL nin ödenmesi için Konya 7. Noterliği 18.01.2021 tarihli ve 01628 yevmiye nolu ihtarname gönderdiği, ihtarnameye karşı davalı şirket tarafından Kadıköy 4.Noterliğinin 08.02.2021 tarih 03261 yevmiye nolu cevabi ihtarnamenin gönderdiği, mahkememize açılan dava ile davacının söz konusu ayıplı araç nedeniyle dava dışı Nasyonel Oto. Dış Tic. Ltd. Şti'ye bedelde indirim yaptığı tutarın davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu araç dava dışı 3....
Mahkemece, TTK’nun 25. maddesi uyarınca davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve emtianın elde bulunmadığından ayıp yönünden inceleme yapma olanağı da olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. ... sözleşmesindeki ayıp, sözleşmede üzerinde anlaşılan (yüklenicinin esere ilişkin olarak zikrettiği) niteliklerin veya dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken lüzumlu niteliklerin meydana getirilen eserde bulunmamasıdır. Başka bir ifadeyle, eserde sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki fark ayıptır. Açık ayıp, eserin iş sahibine teslimi anında kolaylıkla görülebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanımı sırasında kendini gösteren ayıp türüdür....
Ancak satılan da olan bir gözden geçirme ile meydana çıkar alamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumda hemen satıcıya bildirmediği taktirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zaman aşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra hemen ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması gerekmektedir....
Davalı vekili; Tofaş şirketine ihbar etme zorunluluklarının doğduğunu, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte dava konusu ihtilafın satım ilişkisinden kaynaklandığını, 2 yıllık garanti süresinin geçtiğini, zamanaşımının da gerçekleştiğini, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, üretimden kaynaklı bir hatanın bulunmadığını, dönme hakkının kullanılmasının hakkaniyete aykırı düştüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan vekili, davaya konu araçta gizli veya açık herhangi bir ayıbın bulunmadığını, ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını, 2 yıllık garanti süresinin geçtiğini, davacının araçtan faydalanmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı olarak ayıplı iddia edilen aracın bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde misli ile değiştirilmesi, bunun da kabul görmemesi halinde ayıp oranında bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir....
ın standart kalıpları olduğu için zararın söz konusu olmayacağını veya satışını yapamadığında Sovtaj değerinde (ürün bedeli yarı fiyatı) satabileceğini, toplam zarardan indirim için iade edilme imkanı olmayan (ayakkabı olarak üretilmiş) 615 çift taban sebebiyle ayrıca indirim yapılabileceğini, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 11.000,00 TL alacağı talep edebileceğini bildirmişlerdir....
Eser sözleşmesinde iş sahibi sözleşmeden dönerek bedelin iadesini istese de, eser kabule zorlanamayacak derecede ayıplı değilse, hakim bilirkişiye ayıp giderim bedelini belirleterek bedelde indirim yapabilir. Ayrıca, dava konusu pistonun davalı tarafça, kendisinin taktığı piston olmadığı, fatura dayanak gösterilerek itiraz edilmiş olmasına karşın bu husus da yargılama sırasında açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; alanında uzman bilirkişi veya bilirkişiler belirlenerek, eserin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olup olmadığını tespit ettirmek, kabul edilemeyecek şekilde ayıplıysa bedele hükmetmek, aksi takdirde ise, ayıbın giderim bedeline hükmetmekten ibarettir. Ayrıca alınacak bilirkişi raporunda, davalı tarafın bilirkişi incelemesine konu pistonun kendileri tarafından düzenlenen faturada yer alan piston olup olmadığının tespiti de gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davacı tarafından, davalıdan ikinci el olarak satın alınan 34 XX 597 plaka sayılı aracın kilometresinin düşürülmesi sebebiyle gizli ayıplı olduğu iddiasıyla 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak, ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporuna göre konusu 34 XX 597 aracın kilometresi ile oynanarak düşürüldüğü, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, kilometresinin düşürülmüş olması nedeni ile dava konusu aracın 2. El piyasa değerinde 9.500,00 TL değer kaybına uğrayacağı ve böylece davacının 9.500,00 TL zararının doğduğu gerekçesiyle 9.500,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
hesaplamaya dahil edilmediği halde müvekkilinin alacağının 44.665,66 TL olduğuna kanaat getirildiğini, 13.06.2022 tarihli rapora bahçe duvarının hesaplamaya dahil edilmemesi sebebiyle itiraz ettiklerini, ancak mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, Zira halihazırda bilirkişi heyetince duvar ve üzerinde yer alan sıvanın hesaplamaya dahil edilmediğinin 13.06.2022 tarihli raporda yer aldığını, buna rağmen mahkemece tekrardan bedelde indirime gidilmesinin hakkaniyetli olmadığını, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
