Eser sözleşmelerinde ayıp, yüklenicinin meydana getirip, iş sahibine teslim ettiği eserdeki sözleşme ve fenne aykırılıklar olup ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eser olarak tanımlanmaktadır. Ayıbın varlığı ile muayene ve ihbar mükellefiyetinin yerine getirildiği hallerde iş sahibinin sözleşme ve ayıbın ortaya çıktığı tarihlerde yürürlükte olup somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesine göre üç hakkı mevcuttur. Bunlardan birincisi, BK'nın 360/I. maddesine göre eserin iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabulü icbar edilemeyecek derecede kusurlu olması halinde eseri reddederek bedelinin iadesini isteme, ikincisi aynı maddenin II. fıkrası uyarınca ayıp bu derecede önemli değilse bedelde indirim ve üçüncüsü de aynı maddenin II. Fıkra ikinci cümlesi gereğince tamirinin büyük bir masrafı gerektirmemesi halinde tamirini (onarımını) isteme hakkıdır....
oranında bedelde indirim isteme seçimlik hakkının kullanıldığı, davacı tarafından ayıplı şekilde teslim edilen tüm dökümler bakımından belirlenecek ayıplı mal bedeli oranında bedelde indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği savunulmuştur....
Davacının ayıp iddiaları ile ilgili araştırma yapılmamıştır, zaten buna da uyuşmazlık bakımından gerek yoktur çünkü eldeki dava hizmet sözleşmesinde ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi yahut bedelde ayıp miktarınca indirim yapılması gerekçesi ile menfi tespit davası değildir. Yani davacı dava dosyamızda ayıplı ifa nedeniyle ne menfi tespit davası açmıştır ne de ödediği bedelin istirdatını istemiştir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödememiş, borcu sıfırlamak için reklamasyon faturası düzenlemiştir. Bu reklamasyon faturası onu yargılamamız bakımından alacaklı konuma getirmez. Dolayısıyla davacının ayıp iddialarının araştırılması ancak bu safhadan sonra menfi tespit yargılamasının konusu olabilecektir. Eldeki dava davacı tarafça düzenlenen 07/06/2018 tarih A376543 numaralı 10.455,50 TL bedelli faturadan kaynaklandığından ve bu fatura dolayısıyla davacı davalıdan alacaklı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
nın 227/1- 2.maddesine göre satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullanarak 10.000,00 TL bedel indirim talebinde bulunduğu, TBK 219/2.md.göre davalının kusursuz olduğuna ilişkin savunmasının geçersiz olduğu, dolayısıyla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Nitekim Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2016/13103 Esas 2019/4508 Karar sayılı kararında ".. ayıptan sorumluluk hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk hükümlerine göre davalıdan ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklıdır. Mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak davacının ayıp oranında bedel indirimi talebinin değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. ..." demiştir..." şeklindeki gerekçe ile, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (T.B.K.'...
Dava; davacı tarafça davalıdan 2. el olarak satın alınan aracın kilometresi ile oynanmış olması sebebiyle ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ayıplı araç satımı nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunmuş; davalı, davacının araçtaki ayıpları bilerek, aracı bedelinin altında satın aldığın belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı yanca istinaf yolunabaşvurmuştur. Davacı ile davalı arasında 09/04/2018 tarihli Beyoğlu 41. Noterliğinde yapılan satış sözleşmesi ile araç, tarafların beyanından anlaşıldığı üzere 52.000 TL karşılığında davacıya satılmış ve aynı tarihte teslim edilmiştir....
Mahkemece araç üzerinde keşif ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınarak, dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü ile davacıya seçimlik haklarından takdiren ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılması gerektiği kanaatine varılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi cihetine gidildiği görülmüş, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki mahkemenin tespiti ile ayıpların önem ve mahiyetine göre ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının davacıya kullandırılması yönündeki mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 5.000,00 TL, araçtaki ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin ise 13.800,00 TL olması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen bu görüşle çelişecek şekilde ayıp oranında indirim bedelinin hatalı olarak 4.007,82 TL olarak hesaplandığı gözetilmeden mahkemece davacı lehine bu tutarda ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi doğru...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/119 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, yapılan inceleme sonunda dairenin balkonlu net alanının 88.69 m², balkonsuz net alanının 73.49 m² olarak hesaplandığını ileri sürerek sözleşme gereği taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesine mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelde indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan (malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 20.8.2003 tarihinde ... plaklı aracı davalı ... şirketinden satın aldığını, araçta sürekli mekanik arızaların çıktığını, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesi için açtığı davanın kabul edildiğini, temyiz aşamasında, ayıp oranında bedelde indirim veya ücretsiz onarım hakkının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğunu, bunun üzerine bedelde indirim talep ettiğini, bilirkişi raporu ile 31.923,42TL indirim olacağının tespit edildiğini, davayı açarken aracın yenisiyle değiştirilmesini veya bedelin iadesini...
tarihinde trafiğe çıktığı, aracın davacı tarafırıdan ... tarihinde servise götürülerek tavan boyasındakl ton farkının gösterildiği (servise başvuru ayıp ihbarı olarak değerlendirimdiğini), TBK. 223. maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında, davacının makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu, buna göre davacının TBK. 22712. maddesi kapsamında malın bedelinde indirim talep etmesinin mümkün olduğu, TTK. 23/1-c kapsamında değerlendirme yapıldığında ise davacının yasada belirtilen sürelerde araçta gözlem ve denetim yapmadığı gibi ayıp ihbarında da bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, davacının yasal süre içerisinde ayıp ihbarında lunup bulunmadığı, davalının garanti kapsamında olan araç yönünden sorumluluğu hususundaki hukuki değerlendirme ve takdir hakkının mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı tarafların ayrı ayrı itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür....
