Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının fazla ödeme nedeniyle tazminat istemini ilgili dava dosyalarında usulüne uygun ileri sürebilecekken davacının tüm bu aşamalarda itirazda bulunmayıp çekle ödeme yaptığı, daha sonradan bunu tazminat konusu yapmasının iyi niyetle bağdaşmadığı gibi usül hukukunun genel prensipleriyle de örtüşmediği, ayıp iddiası yönünden ise süresi içerisinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçeleriyle oy çokluğuyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, kataloğun davalı şirket tarafından bastırılmadığı, satışın katalog üzerinden yapılmadığını, davacının tasdikli mimari projeyi inceleyerek taşınmazı satın aldığını, taşınmazın projeye uygun olarak inşa edildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların açık ayıp olarak değerlendirilebileceğini, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.500,00-TL'nin 25.01.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan dairede ve ortak alanlarda mevcut ayıplar ve eksikler nedeniyle oluşan değer kaybının ve geç teslim nedeniyle kira kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, dairede ayıp bulunmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/307 Esas KARAR NO :2023/448 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :27/06/2016 KARAR TARİHİ :11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tefrik edilen asıl davaya karşı süresinden sonra açılan davada davacılar vekili; davalı tarafça teslimi kararlaştırılan dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazın, projeye uygun hale getirilip, ayıp ve noksanlıkların giderilerek teslimine (aynen ifaya), bunun mümkün olmaması halinde sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle ayıp noksanların giderilmesi için gereken bedelin tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini, dairenin belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeniyle yoksun kalınan kira bedeli, dairenin rayiç bedelinin belirlenerek sözleşmede kararlaştırılan satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki fark üzerinden müvekkillerinin uğradığı zarar ve davalının sözleşmede kararlaştırılan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ".Davanın, satış ilişkisinde ortaya çıkan ayıp nedeniyle tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. 35.TSF.61 (yeni 42.EPJ.40) plakalı aracın Torbalı 4. Noterliğinin 300 yevmiye sayılı 12.01.2015 tarihli işlemiyle davalı tarafından davacı murisi Seçkin Karaca’ya satıldığı anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29032 sayılı soruşturması ile dava konusu aracın da bulunduğu 21 aracın kıymet kaçakçılığına konu edilmesi nedeniyle Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/4027 d.iş sayılı kararı ile dava konusu araç hakkında el koyma kararı verilmesi üzerine 24.05.2017 tarihinde dava konusu araca el koyulduğu anlaşılmıştır. 2017/29032 sayılı soruşturma sonucu kamu davasının Ankara 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2023/567 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu buna ilişkin tespit yaptırdıklarını, taleplerinin davalı tarafından kabul görmediğini belirtmiş ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuş, ayıp ihbarı yapılmadığı, müvekkilinin ayıptan sorumlu olmadığını öne sürmüştür. Eldeki dava satım sözleşmesi kapsamında ayıp nedeniyle bedel indirimi davasıdır. Taraflar arasında bir satım sözleşmesi akdedildiğinde uyuşmazlık yoktur. Davalı taraf süresinde yetki itirazında bulunmuştur....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; talep edilen hususlarla ilgili “açık ayıp” ve “gizli ayıp” ayrımı ayrıntılı ve açık bir şekilde yapılmadan ayıplı imalat bedeline ilişkin hesaplama yapılmış ve yazılı şekilde karar verilmiştir. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkemece bağımsız bölümün teslim tarihi de göz önünde bulundurularak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarına yeterince yer verilmediği anlaşılmaktadır....
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, varsa ayıbın ne zaman ortaya çıktığı, davacının ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ile ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, davacının varsa ayıp nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, oluşan zararın hangi zarar kalemlerinden oluştuğu ve tutarının ne olduğu hususlarından ibarettir. Davalının süresi içinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile ayıp ihbarında bulunulmadığını savunması karşısında usul ekonomisi ilkesi gereğince öncelikle ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise süresinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Zira mal ayıplı olsa dahi, alıcı tarafından ayıp ihbarında bulunulmamışsa ya da ayıp ihbarı süresinde değilse alıcının ayıp iddiasına dayalı her türlü talep hakkı düşer....
Davalı vekili, davacılar arasında mecburi veya ihtiyari dava arkadaşlığının olmadığını, davaların ayrı açılması gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Simav olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ayıp ihbarının TTK.nun 25.maddesinde belirtilen süreler içinde yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının sattığı masif kapı serenlerinin eğri ve dönük olması nedeniyle ayıplı bulunduğu ve ayıbın gizli ayıp olduğu, ayıbın öğrenilmesinden itibaren davalının derhal uyarıldığı ve ayıplı malların değiştirilmesi veya bedelinin tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı ...Ş.nin maddi tazminat davasının kabulüne, ... A.Ş.nin davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacılar arasında mecburi veya ihtiyari dava arkadaşlığının olmadığını, davaların ayrı açılması gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Simav olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ayıp ihbarının TTK.nun 25.maddesinde belirtilen süreler içinde yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının sattığı masif kapı serenlerinin eğri ve dönük olması nedeniyle ayıplı bulunduğu ve ayıbın gizli ayıp olduğu, ayıbın öğrenilmesinden itibaren davalının derhal uyarıldığı ve ayıplı malların değiştirilmesi veya bedelinin tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı ...Ş.nin maddi tazminat davasının kabulüne, ... A.Ş.nin davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden; "davacının üstlendiği işi uygun şekilde yerine getirip getirmediği, davacının yapmış olduğu işte ayıp ve eksiklerin bulunup bulunmadığı, ayıplı imalat var ise açık veya gizli ayıp olup olmadığı" tespiti yapılamadığı belirtilmiştir....
