Davalı vekili, davanın 6 aylık süre içerisinde açılmadığını bu nedenle zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafça ayıp ihbarlarının yasada belirlenen süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.11.2005 gün ve 2002/519-2005/613 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 21.04.2008 günlü geri çevirme kararında gönderilmesi istenen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/651 E. sayılı dava dosyası gönderilmiş ise de incelenmesinde; davacıların ... ve Nüfus Müdürlüğü olup hasımsız olarak açılan dava olduğu, elimizdeki dava dosyasıyla bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından sözü edilen dosyanın mahalline iadesi ile davalılar vekilinden alınacak izahata göre arsa sahipleri tarafından akdin feshi talebi ile yüklenici aleyhine açılan dava yönünden gerekli açıklama alınarak, ilgili dava dosyasının mahkemesinden celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince, bedel indirimi seçimlik hakkının satıcıya karşı ileri sürülebileceğini, müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, aracın 300.000 km kullanılıp garanti süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının aracın periyodik bakımlarını düzenli olarak yaptırmadığını, motorun bu sebeple zarar gördüğünü, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
Noterliğinin 08505 nolu ihtarnamede ayıp ihbarında bulunulduğu, gizli ayıp olarak değerlendirilecek bu durumun en geç 8 iş günü içerisinde yapılması gerektiği, 4 ay sonrasında ihtarname ile yapılan ayıp ihbarından kaynaklı talepte bulunulamayacağı hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşılmakla açılmış bulunan davanın reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilince ayıp ihbarını süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını, mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine konu makinenin ayıplı olmasından bahisle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemiyle uğranılan diğer maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak davalı kiralayanın, davacı kiracıya ayıplı mal teslim etmesi iddiasına dayalı kiralanan mal nedeni ile 1.739,810,600TL'nin istirdatı ve 2.510.530.740TL için borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ......
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 6502 sayılı yasanın 11.maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan "bedel iadesi" seçimlik hakkını kullandığını, arızanın halen devam ettiğini, lehe olan bilirkişi raporuna karşılık davanın reddi kararının usule aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının satın aldığı, Iphone 6S 32 GB Rosse Gold marka cep telefonundaki ayıp sebebiyle 6502 sayılı yasanın 11/1- a maddesinde düzenlenen "Sözleşmeden Dönme" seçimlik hakkını kullanması talebinden ibarettir....
sayılı dosyası ile borcun ifasına izin, müdahalenin men-i, cebri tescil ve alacak davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, inşaatta gizli ayıp olduğunu binalarda oturan kişilerin tehlike içinde olduklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin feshi davasının 1999 yılı içinde kesinleştiğini, HMK'nın 377. maddesi uyarınca davanın reddi gerektiğini, davacının kendisine isabet eden dairelerin tümünü sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının yargılama iadesi talep ettiği, ,,, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/948 E., 1999/260 K. sayılı hükmün Yargıtay denetiminden geçip 12.04.2000 tarihinde kesinleştiği, HMK'nın 377/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi davasının 10 yıl içinde açılması gerektiği nedeniyle, süre yönünden davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda aracın gizli ayıplı olduğu, davacının seçimini bedel iadesi yönünden kullandığı açıktır.Yeni alınan bir araçta bu denli çok arızanın meydana gelmesinin araçtan beklenilen faydayı ve sürekli kullanımı engeller nitelikte bulunduğu, bu nedenle davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde olduğu, Mahkemece de bu ilkeler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarının yapıldığı, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesinin kabul kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddî olay ve hukukî değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu suretle davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda aracın gizli ayıplı olduğu, davacının seçimini bedel iadesi yönünden kullandığı açıktır.Yeni alınan bir araçta bu denli çok arızanın meydana gelmesinin araçtan beklenilen faydayı ve sürekli kullanımı engeller nitelikte bulunduğu, bu nedenle davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde olduğu, Mahkemece de bu ilkeler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarının yapıldığı, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesinin kabul kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddî olay ve hukukî değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu suretle davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, makine tamirine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında kullanılan parçanın ayıplı olduğu iddiasıyla verilen parça ve tamir ücretinin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arsındaki uyuşmazlık; davalının davacıya ait makinenin tamirinde ayıplı parça kullanıp kullanmadığı, buna göre eser sözleşmesi kapsamında teslim edilen malda-işte gizli veya açık ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp varsa davacının muayene yükümlülüğünü süresinde yerine getirip getirmediği, ayıp ihbarının usulüne göre ve süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının bedel iadesi talebinde bulunup bulanamayacağı hususlarındadır....
