Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan araç satın aldığı, aracın sürekli arıza vermesi nedeniyle servise götürüldüğü, aracın arızasının düzelmemesi nedeniyle davacının aracın davalıya iadesi ve bedel iadesi talebi ile eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporlarına göre araçta oluşan arazıların sürücüden kaynaklanmadığı, araçtaki imalat hatası nedeniyle meydana geldiği, bu imalat hatasının normal bir kullanıcı tarafından aracın satın alınması aşamasında fark edilmesinin mümkün olmadığı, bahse onu aracın fabrikasyon olarak gizli ayıplı olarak üretildiği, araç üzerinde yapılan test sürüşünde ayıbın giderildiği, aracın çalışır durumda olduğu, söz konusu arıza nedeniyle denetim ve hüküm kurmaya elverişli 15//5/2018 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, araçta meydana gelen değer kaybının 5.000 TL olduğu, değer kaybının miktarı gözetildiğinde, akdin tümüyle feshinin ve bedel iadesinin Borçlar Kanunun...
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan araç satın aldığı, aracın sürekli arıza vermesi nedeniyle servise götürüldüğü, aracın arızasının düzelmemesi nedeniyle davacının aracın davalıya iadesi ve bedel iadesi talebi ile eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporlarına göre araçta oluşan arazıların sürücüden kaynaklanmadığı, araçtaki imalat hatası nedeniyle meydana geldiği, bu imalat hatasının normal bir kullanıcı tarafından aracın satın alınması aşamasında fark edilmesinin mümkün olmadığı, bahse onu aracın fabrikasyon olarak gizli ayıplı olarak üretildiği, araç üzerinde yapılan test sürüşünde ayıbın giderildiği, aracın çalışır durumda olduğu, söz konusu arıza nedeniyle denetim ve hüküm kurmaya elverişli 15//5/2018 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, araçta meydana gelen değer kaybının 5.000 TL olduğu, değer kaybının miktarı gözetildiğinde, akdin tümüyle feshinin ve bedel iadesinin Borçlar Kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme ,bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında rüzgar türibini imalat ve montajına ilişkin sözleşmenin varlığı, bedel ödemesi ve imalat sonrası trübinin davacının taşınmazı üzerine monte edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Katılma yoluyla istinafa başvuran davalı vekili; davanın terditli olarak açıldığını, dava tümden reddedildiğinden vekalet ücretinin asıl talep olan bedel iadesi miktarı üzerinden belirlenmesi gerektiğini, 10.000,00 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda da arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı açıklanmıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, yapılan test sürüşünde araçta vites ile ilgili bir anormalliğin bulunmadığı bildirilmiş, ancak debriyaj diski ve baskı balata arızasının neden kaynaklandığı, kullanıcı hatası mı yoksa imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp mı olduğu, aracın kullanıldığı süre gözetilerek bu şekilde bir arızanın ortaya çıkmasının normal olup olmadığı hususları konusunda bir görüş bildirilmemiştir... 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Zira hükme esas alınan 3 kişilik bilirkişi heyetinde yer alan teknik bilirkişi, dava konusu malzemenin ayıplı olup olmadığını, ayıplı ise bu ayıbın açık ayıp mı,yoksa gizli ayıp niteliğinde mi olduğu yönünde görüş bildirmemiştir. Bozmadan sonra mahkemece bilirkişi heyetindeki hukukçu bilirkişiden zamanaşımı ve ayıp ihbar süreleri ile ilgili ek rapor alınmış,teknik bilirkişi tarafından ayıp konusunda açık bir görüş bildirilmemiş olmasına rağmen, hukukçu bilirkişi olayda gizli ayıp bulunduğunu belirtmek suretiyle görüşünü açıklamış ve mahkemece bu rapor hükme esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak somut olay bakımından ayıp hususu ve ayıbın niteliği belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
edildiği ancak davalı tarafça ihbara riayet edilmediği ve davacı tüketicinin seçimlik haklarının yerine getirilmeyeceğinin cevabi ihtarnameler ile bildirildiği, aracın satış tarihinden itibaren yaklaşık 4 ay sonra ayıp ortaya çıktığından aracın ayıpsız olmadığını ispat külfetinin 6502 sayılı TKHK.m.10 gereğince davalı satıcı üzerinde olduğu, davalı tarafından da aracın ayıpsız olduğu veya var olan kilometre düşüklüğüne ilişkin ayıbın satış esnasında davacı tarafından bilindiği veya aracın bu şekilde alındığının ispatlanamadığı, bu durumda davacının 6502 sayılı TKHK.m.11'de belirtilen seçimlik haklarından dilediğini kullanacağı, davacının bu kapsamda sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullandığı, bu nedenlerle davacının gizli ayıplı araca ilişkin sözleşmeden dönerek bedel iadesine ilişkin davanın, yukarıdaki ilgili maddeler ve dosya kapsamıyla kanıtlandığından, bedel iadesinin karşılıklı menfaatler dengesi ve hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları gereğince uygun...
Ancak-----mevcut bilirkişi raporları incelendiğinde davacının bedel iadesi talebinin değerlendirilmediği, ürünlerin kullanılmış olması ve yenileri ile de değiştirilmiş bulunması karşısında bedel tenzili hususunda hiçbir hesaplama yapılmadığı ve bu hususta ek rapor taleplerinin mahkemece yerine getirilmediği de anlaşılmaktadır....
Dava, davacı tarafça davalıdan satın alınan masa sandalye takımının ayıplı olması sebebiyle bedel iadesi istemine ilişkindir....
