Ayıba ilişkin bu genel açıklamadan sonra belirtmek gerekir ki satıcının ayıptan sorumluluğuna da "ayıba karşı tekeffül" denmektedir. Ayıba karşı tekeffül şartlarının gerçekleşmesi durumunda alıcının kendisine tanınan hakları kullanabilmesi için Kanun tarafından kendisine yükletilmiş olan külfetleri yerine getirmelidir. Külfet, alıcının satın aldığı malı muayene etmesi ve bir ayıbın ortaya çıkması halinde bunu satıcıya ihbar etmesidir. Alıcı külfetleri yerine getirmediği takdirde ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanamaz. Külfet teknik anlamda bir yükümlülük veya borç değildir. Külfet, mülkiyetten farklı olarak herhangi bir borç yaratmayan, yerine getirilmediği takdirde o konuda sağlanmış olan hakların kaybedilmesi sonucunu doğuran bir davranış olarak tanımlanabilir. Burada muayene ve ihbar külfetini yerine getirilmemesi halinde alıcının satılanı kabul etmiş sayılacağına dair yasal bir karine söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında geçerli araç satım sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık ve hüküm; ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 23.12.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebini 5.000 TL artırarak, müvekkili lehine 10.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminata, toplam tazminat miktarı için olay tarihinden ıslah tarihine kadar işlemiş 7.000 TL yasal faize, ayrıca ıslah tarihinden itibaren toplam tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/519 Esas - 2023/217 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/466 Esas - 2019/1247 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ...'...
Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Diğer yönden, kural olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır. Yargılama sırasında dava konusu aracın dava dışı üçüncü şahısa satılmış olması da bu sonucu değiştirmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme, TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın hasarlı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....
Çünkü eldeki dava özü itibariyle sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı olarak maddi tazmininden ibarettir....
Çünkü eldeki dava özü itibariyle sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı olarak maddi tazmininden ibarettir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ev ve eşya değerinden % 20 kusur oranında indirim yapılarak 840.75 YTL 2010/1229-7308 daire için, 57.00 YTL eşya bedelinin 17.8.1999 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine dairemizce bozulmuş bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece bu kez Bk.nun 43.maddesi gereğince %35 kusur indirimi uygulamak suretiyle yıkılan ev için 2.732.43 YTL, enkaz altında kalan eşyalar için 285.00 YTL tazminata karar karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece uyulan dairemizin bozma ilamında, bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılarak hüküm kurulmuş ise de olayda davacı alıcı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, müteahhit satıcı davalıların davacıya karşı BK 217. maddesi delaletiyle aynı kanunun 194 maddesi gereğince “ satıcının ayıba karşı tekeffülü “ hükümlerine göre sorumlu olup...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile evin değerinden % 20 kusur oranında indirim yapılarak 3.514.71 YTL maddi tazminat ile her bir davacı için 4.500.00 YTL den 13.500.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen 13.500.00 YTL manevi tazminat ile B.K nun 43 maddesi gereğince %35 hakkaniyet indirimi uygulamak suretiyle yıkılan ev nedeniyle 2.855.70 YTL tazminata hükmedilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece uyulan dairemizin bozma ilamında, bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılarak hüküm kurulmuş ise de olayda davacı alıcı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, müteahhit satıcı davalıların davacıya karşı BK 217. maddesi delaletiyle aynı kanunun 194 maddesi gereğince “ satıcının ayıba karşı tekeffülü “ hükümlerine göre sorumlu olup, binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde oluşan davacılar...
