Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 818 sayılı BK'nın 359-363 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 818 sayılı BK'nın 360. maddesi ayıbı işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. 818 sayılı BK'nın 359/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. BK'nın 359/1. maddesine göre açık ayıplarda bildirimin "işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz" diğer bir ifadeyle işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde, 818 sayılı BK'nın 362/3. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıba vakıf olur olmaz (öğrenir öğrenmez) yapılması gerekir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları 818 sayılı BK'nın 360. maddesinde düzenlenmiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2020/524 ESAS - 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıdan 01.11.2019 tarihinde 21.240,00 TL bedel ile satın aldığı Epson marka belge tarayıcısının ana kartında arıza olduğu, kullanım hatası olmayıp, imalat hatasından kaynaklanan bu arızanın onarım ile giderilemeyeceğini belirterek misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2020/524 Esas - 2021/835 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 araflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıdan 01.11.2019 tarihinde 21.240,00 TL bedel ile satın aldığı ... marka belge tarayıcısının ana kartında arıza olduğu, kullanım hatası olmayıp, imalat hatasından kaynaklanan bu arızanın onarım ile giderilemeyeceğini belirterek misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
T6 istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin davalının sorumlu olması için kusurlu olması gerektiğini belirterek yanlış sonuca vardığını, zira davalının kusurlu olmasının kanunen aranmadığını, kiraya verenin ayıba Karşı Tekeffül Borcunun Kusursuz sorumluluk olduğunu, kusurun, kiraya verenin ayıba karşı tekeffül borcundan sorumlu tutulabilmesi için gerekli olan kurucu unsurlardan biri olmadığını, dolayısıyla kiraya verenin ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna başvurabilmek için kusurlu olması gerekmediğini, gerek TBK‟da gerek EBK‟da kiraya verenin ayıba karşı tekeffül sorumluluğunu düzenleyen hükümlere bakıldığında (TBK m. 308 vd.), kiraya verenin kusurlu olması şartı aranmadığını, son duruşmada dinletilen tanık Hasan GÜNDÜZ'ün beyanını dikkate almadan kararını vermiş olduğundan yanlış sonuca ulaştığını, tanık beyanında da belirtildiği üzere müvekkilinin ayıbı bilmesinin mümkün olmadığını, bilinmeyen bir ayıbın ihbarından da söz edilemeyeceğini, tanık Hasan GÜNDÜZ'ün beyanında da belirtildiği...
‘in davada taraf sıfatının bulunmadığı, diğer davalının meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu bulunduğu gerekçe gösterilmek ve 2.5.2003 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davacı için 3422.58 YTL binadan kaynaklanan tazminatın, 998,25YTL eşya alacağından kaynaklanan tazminat alacağının tahsiline, davacının diğer tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılarca inşa edilen dava konusu konutu davalılardan ... Arsa Ofisi Koll. Şti’den (... 2008/6752-13451 ...-... ortaklığı) Onun yetkili temsilcisi diğer davalı ... aracılığı ile satın almıştır....
No:23 K:3 A Blok D.5 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporlarında gizli ayıbın varlığı ve bu ayıbın üretimden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ayıplı otobüsü iade almaktan kaçındığı için 30 ay boyunca söz konusu aracın işletilemediğini ve bundan dolayı uğranılan zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalı ... ve Otobüs A.Ş vekili beyanlarında özetle ; ayıba ilişkin tazminat talebi niteliğinde bir dava olup kök dava açıdığı zaman iş bu davanın da zamanaşımına uğradığını, davacının ayıbı öğrendiğini, davacının zararı artmasını önlemede yükümlülüğü olduğunu beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı kömürlerin ayıplı olduğunu iddia ettiğini ancak ayıba karşı ihbar süreleri geçtikten sonra ihbarda bulunduğunu, davacının müvekkiline verdiği çeklerin bankalarca ödenmesi gereken limit toplamının ödenmeyen kömür bedellerine mahsup edildiğini, taraflar arasındaki ticari ihtilaf nedeniyle de manevi tazminat talebinin karşılanmasının yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin 5.968.96 YTL asıl alacağa takipten itibaren işleyecek avans faizi ve değişiklikleri ile birlikte (%29’u geçmeyecek şekilde) icra takip giderleri ile tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40’na karşılık gelen 2.387.58 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının %40 tazminat isteminin reddine, davaya konu faturada bulunan 144 adet saç jölesinin davalıca davacıya iade edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, satıcının ayıba karşı tekellüfü hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir. Dava konusu malların bir kısmının ayıplı olduğu, bilirkişi raporu ile saptanmıştır....
