"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürme HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 53/1-2, 54, 63 maddelerince- Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Tebliğnamenin değerlendirilmesinde; Cumhuriyet Savcısı 09.03.2012 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükümler yönünden de temyiz isteminde bulunduğu halde bu suçlardan kurulan hükümlerle ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi ile ilgili olarak görüş içeren ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 10/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 10/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda...
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 tarih ve E:2016/776, K:2019/1347 sayılı kararıyla; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm valiliklere gönderilen "Dönem Atamaları" konulu, 37213313.903.02 sayılı Genel Yazının 3. maddesinde yer alan, "30/06/2014 tarihi itibariyle ilan edilecek aynı unvanda norm kadro doluluk oranı % 50'nin altında olan il ve kuruluşlardan yer değiştirme talebi alınmayacaktır." şeklindeki kuralın iptali istemi yönünden; Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/1075, K:2018/2111 sayılı kararıyla; "Dönem Atamaları" konulu, 37213313.903.02 sayılı Genel Yazının 3. maddesinde yer alan, "30/06/2014 tarihi itibariyle ilan edilecek aynı unvanda norm kadro doluluk oranı % 50'nin altında olan il ve kuruluşlardan yer değiştirme talebi alınmayacaktır." şeklindeki kural hakkında, -özetle- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve genel nitelikteki Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Borçlar Kanunu'nun 202. maddesi uyarınca satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanan semenin indirilmesi ve tazminat, birleşen dava ise mülkiyet hakkına dayalı iade yolu ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ayıba karşı tefekkül hükümlerine dayalı alacak davası olması ve daha önce 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık; davalılarca yapımı üstlenilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle gizli ayıba dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 07/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Düzenleyici işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Afyonkarahisar Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemi yönünden davanın reddine, … -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen … -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığına verilmesine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 03/06/2021 tarih ve E:2016/2783, K:2021/1915 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 19/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Müdürlüğünün "Zorunlu Yer Değiştirmeler" konulu … tarih ve … sayılı duyuru yazısı ile bu yazı ekindeki "Müdürlüğü Münhal Bulunan Eğitim Kurumu Müdürlükleri" listesinin görev yaptığı okula ilişkin kısmının ve hakkında uygulanmak istenilen zorunlu yer değiştirme işleminin iptali istemi yönünden; Dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin "Atama ve yer değiştirme dönemleri" başlıklı 23. maddesi belirtildikten sonra, davacının 1994 yılından bu yana … Anadolu Öğretmen Lisesi … olarak görev yaptığının anlaşıldığı, Bu durumda; anılan Yönetmelikte belirtilen takvime uygun olarak yapılan zorunlu yer değiştirme suretiyle yönetici atamalarına ilişkin duyuru ile davacının 5 yıllık çalışma süresini tamamlamış olması nedeniyle görev yaptığı eğitim kurumunun münhal gösterilmesine ve zorunlu yer değişikliği kapsamına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf istemi hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9....
. - K A R A R - Dava, 20.02.2002 tarihinde davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıba dayalı olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi yerine yeni araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının aracın satın alınmasından dört yıl üç ay sonra açıldığını davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tacirler arasındaki ayıba karşı tekeffül süresinin 6 ay olduğu, garanti süresi ile bunun iki yıla çıkardıkları, davanın garanti süresi dolduktan ve teslim tarihinden yaklaşık dört yıl üç ay geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
