bulunmadığı; davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal hak istemi yönünden; davacının, almış olduğu disiplin cezası nedeniyle yeniden atama talebinin reddi işleminin hukuka aykırılığı saptanmış olsa da, bu husus, davacının doğrudan göreve başlayacağı anlamına gelmeyip davacının, 399 sayılı KHK ile 657 sayılı Kanun'un 92. maddesinde sayılan koşulları taşıyıp taşımadığı tespit edilip, idarece yapılacak değerlendirme sonunda işlem tesis edileceğinden, yargılamanın bu aşamasında, yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle; Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 10/A maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ve bu düzenlemeye dayalı olarak kurulan bireysel işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

Nitekim anılan düzenlemeye dayalı olarak Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin "Yer Değiştirme Kurulu" başlıklı 17. maddesinde, Yer Değiştirme Kurulunun; yetki devredilen durumlar hariç olmak üzere, yer değiştirmeye tabi personelin atama işlemlerini incelemek ve değerlendirmek üzere, oluşturulacağı düzenlemesine yer verilmiş ve Kurulun, Atanma İstek Formu, Değerlendirme Formu, tercih sırası, hizmet puanı, hizmet süresi ile boş veya boşalacak kadro durumlarını birlikte değerlendirerek, liyakat, hizmet gerekleri ve kamu yararı ilkelerini gözeterek karar vereceği hükme bağlanmıştır....

ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 20. maddesinin 7. fıkrasında yer alan, "Stratejik personelin yer değiştirme taleplerinde bu maddenin (...) beşinci fıkrası uygulanmaz." ibaresinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davacının, eş durumu gözetilerek Ankara iline atanma başvurusunun reddine ilişkin 04/05/2015 tarih ve 68570051/903.02.01 sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir....

Değiştirmeler" başlıklı 12. maddesinde düzenlenen, sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerinin belgelendirilmesi halinde, hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan memurun isteği üzerine yer değiştirme suretiyle atamasının yapılabileceği yönündeki hükme aykırılık oluşturduğu; bu bağlamda, üst hukuk normlarına ve kamu yararına uygun olmayan dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı, Dava konusu bireysel işlem yönünden; 12/08/2009 tarih ve 27317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin "Karşılıklı yer değiştirme suretiyle atama" başlıklı 23. maddesinin 6. fıkrası yukarıda yer verilen gerekçe ile hukuka uygun görülmediğinden, söz konusu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen, davacının eş durumu nedeniyle Bursa iline naklen atanması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlemde...

"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ..., suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan sanık ...'in, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ...'un mahkumiyetlerine ilişkin Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.06.2011 tarih 2007/117-2011/279 E.-K. sayılı hükmün sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2014 tarih ve 2013/16564-2014/14129 sayılı ilamı ile sanıklar hakkında hırsızlık ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.05.2014 tarih ve 6-2011/312711 sayılı yazısı ile özetle, itiraz konusunun şirketi adına kayıtlı bulunan araç üzerine konulan haciz kararı ile birlikte sanık ...'...

HUKUK DAİRESİ Dava konusu uyuşmazlık; geçerli satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açılan istirdat davası niteliğindedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası ve Eş Durumu Değerlendirme Sonuçlarının kendisiyle ilgili kısmının iptali istemi yönünden: Dosyanın incelenmesinden, davacının eşinin 2006 yılından itibaren SSK kapsamında sigortalı olarak çalıştığı ve davacı tarafından 29/09/2016 tarihinde bu gerekçeyle eş durumu mazeretine dayalı atanma talebinde bulunulduğu, yapılan bu başvurunun, kendisinin stratejik personel kapsamında olduğu ve ilgili Yönetmeliğin 20. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiği görülmüştür....

AŞ. vekili müvekkilinin satım sözleşmesine taraf olmadığını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının dolduğunu ve ayıp ihbar süresinin de geçtiğini; aracın hatasız biçimde üretilip satıldığını ancak güvenlik sisteminin mutlak koruyucu olmadığını, hava yastıklarının açılması için gereken açı ve ivmenin oluşmadığını, sac aksamın darbeyi sönümlendirdiğini ve şase kollarında darbe emaresine rastlanmadığını, davacının tamir isteyebileceğini fakat misli ile değiştirme talebinin yersiz olduğunu; Davalı ... Tic. San. AŞ. vekili ayıba dayalı 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, aracın kazalı haliyle ve ekonomik değerini yitirmiş durumda değişiminin istenemeyeceğini, güvenlik sisteminin çalışmamasının ayıptan değil yeterli darbe şiddetinin gerçekleşmemesinden kaynaklandığını; davacının annesinin ölüm sebebinin kaza olduğunu, güvenlik sisteminin kazayı değil sonuçlarını önleyebileceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dava, ticari vasfı olmayan araçtaki ayıba dayalı tazminat istemine ilişkin olup, hükmün de Tüketici Mahkemesi'nce verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın gizli ayıba dayalı olarak müteahhit aleyhine açılan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....