O halde, mahkemece, 01.01.2002 tarihinde kadar yapılan ödemeler yönünden eşlerin yaptıkları katkı oranı, 743 Sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmeli, kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve artık değere katılma alacağı" miktarlarının tespitinde gözetilerek, sonucuna göre değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b-Tasfiyeye konu ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda, mahkemece tasfiyeye konu 35 nolu bağımsız bölümün dava dışı 15 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen para ve kredi ile alındığına yönelik kabulü yerinde ise de, evlilik birliği içinde kooperatif...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı Davacı- birleşen dosyada davalı.ile davalı-birleşen dosyada davacı...Borak aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.11.2013 gün ve 1471/1346 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı......
Uyuşmazlık, davacıların çıkma payı alacağı olup olmadığı ve varsa bu alacakların muaccel hale gelip gelmediği noktasındadır. 1- Ayrılma akçesi alacağının muaccel olup olmadığına ilişkin istinaf incelemesinde; 6102 sayılı TTK'nın 641. Maddesine göre "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haiz" olup, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ayrılan ortağın ayrılma akçesi, ayrılma akçesi davası çıkma davası ile birlikte açılmış ise şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değerine göre belirlenmesi gerekir (Yargıtay 11. HD., 11/10/2018 tarih, 2016/12350 E., 2018/6242 K.; Yargıtay 11. HD., 04/10/2017 tarih, 2016/2571 E., 2017/5023 K.) Ayrılma akçesi davası, ortağın şirketteki ortaklığının sona ermesinden sonra açılmışsa ayrılma akçesi bu kez ortaklıktan ayrılmanın kesinleştiği tarihe göre belirlenmelidir....
Uyuşmazlık, davacıların çıkma payı alacağı olup olmadığı ve varsa bu alacakların muaccel hale gelip gelmediği noktasındadır. 1-Ayrılma akçesi alacağının muaccel olup olmadığına ilişkin istinaf incelemesinde; 6102 sayılı TTK'nın 641. Maddesine göre "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haiz" olup, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ayrılan ortağın ayrılma akçesi, ayrılma akçesi davası çıkma davası ile birlikte açılmış ise şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değerine göre belirlenmesi gerekir (Yargıtay 11. HD., 11/10/2018 tarih, 2016/12350 E., 2018/6242 K.; Yargıtay 11. HD., 04/10/2017 tarih, 2016/2571 E., 2017/5023 K.) Ayrılma akçesi davası, ortağın şirketteki ortaklığının sona ermesinden sonra açılmışsa ayrılma akçesi bu kez ortaklıktan ayrılmanın kesinleştiği tarihe göre belirlenmelidir....
Belirtilen rapora katkı payı alacağına ilişkin davada itibar edilmemiş, Mahkemece davacının katkı payı alacağı hesaplanarak talebiyle bağlı hüküm kurulmuştur. Katkı payı alacağına ilişkin önceki hüküm temyizsiz kesinleştiğine göre, davacının daha önce açtığı davada taleple bağlı kalındığından hüküm altına alınmayan katkı payı alacağı 2320 TL. dir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, itirazın kısmen iptaline ve takibin 2320 TL bakiye katkı payı alacağı üzerinden devamına karar verilmesi gerekir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
gerektiğinden, Bilirkişi kurullarından yukarıda belirtilen dosyadaki değerden ayrılma nedenleri ve düzenleme ortaklık payı indirimi konularında ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm verilmesi, 2) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 30.04.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Şti.’ nin 138 payı (13.800,00 TL.), ...' nin 68 payı (6.800,00 TL.), ...' ın 10 payı (1.000,00 TL.), davacı küçük ...' in annesi olan ...' nin 9 payı (900,00 TL.) ve küçük ...' nin 25 payı (2.500,00 TL.) bulunduğunu, davacı ...' in babası olan ... vefat edince, kendisine ve annesi ...' ye şirketteki paylarının miras yoluyla intikal ettiğini, davacı küçük ...'in 2005 doğumlu olduğunu ve ... Anadolu Lisesi son sınıf öğrencisi olduğunu, davacının annesi ... 4.07.2022 tarihinde, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine dava açtığını, TTK' nun 636/(3). maddesi gereğince "haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini" veya TTK' nun 638/(2) maddesi gereğince "haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini" talep ettiğini, davanın, İzmir 4....
faiz işletilemeyeceği, temerrüt halinin ise ancak ayrılma akçesi muaccel olduktan sonra yani mahkememiz kararı kesinleştikten sonra gerçekleşeceği sabittir.Bu nedenle çıkma payı bedeline mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir....
için ise 35.000 TL katılma alacağı, 5.000 TL değer artış payı alacağı olarak ıslah etmiştir....
Anlaşmalı boşanma davalarında “boşanmanın malî sonuçları” hakkında alınan beyan eşler arasındaki diğer alacakları (=Örneğin; Eşya, Değer Artış Payı Alacağı Davası, Katılma Alacağı vb.) kapsamaz. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
