Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasında görülen katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasına esas olmak üzere, ...İlçe sınırları içinde davalı adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığının davacıdan sorulup ada ve parsel numarası bildirildikten sonra ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak gönderilecek yazı cevabı ve varsa tapu kayıt örneğinin dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece verilen ilk kararda davanın kısmen kabulüyle davacının 60.000,00 TL katkı payı alacağı talebine ilişkin davanın reddine, davacının katılma alacağı talebinin kabulüne, 116.562,22 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

        Bu durumda, mahkemece usulüne uygun erteleme kararı olmadığından uyuşmazlığın esası incelenip anılan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1'nci ve anasözleşmenin 15/1'nci maddeleri hükümleri uyarınca tespiti gereken çıkma payı alacağı ile ilgili bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve 49/686 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL katkı payı alacağı ve katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 144.792,32 TL katkı payı alacağı ve 437.594,41 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 583.386,73 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....

              İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, olmazsa ortaklıktan çıkma, ayrılma payı, kâr payı ve davalı şahsın verdiği zararların tespiti ile tahsili istemine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ..., ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ----- sicil numarasıyla kayıtlıdır. Şirket her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçalarının ticaretini yapmak üzere üç ortak tarafından kurulmuştur. Ana sözleşmesi 13-10-2010 tarıhinde tescil edilmiş ve 19-10-2010 tarihli ve ----- sayılı ----- Gazetesi'nde ilân edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının feragat nedeniyle reddine dair ... 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 29.06.2011 tarih ve 254/197 sayılı hükmün Daire'nin 04.04.2013 gün ve 12263/4956 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....

                  Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak,üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da indirilmek suretiyle, ağaçlara da yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyizi yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan 776 ve 777 nolu taşınmazların m²'sine, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/166 esas, 2011/351 karar ve yine 2010/171 esas, 2011/301 karar sayılı tespit ve tescil dosyalarında Mart 2010 tarihi itibariyle Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 420,00-TL değer biçilmiştir. Ekim 2010 tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza daha az değer belirlendiğinden bilirkişi kurulundan komşu parseller için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

                    -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından 2006 yılında çıktığını, 20.000,00 TL çıkma payı ve 1.000,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu