Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 50.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, davacı kadın yararına aylık 750,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocukların velayetlerinin davacıya verilerek, her bir çocuk için aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, düğünde takılan ziynet eşyalarının tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
750 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakip aylık 750 TL yoksulluk nafakasının davalı T1tan alınarak davacı T4 ödenmesine, Davacı T4 maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜNE, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar 27/09/2015 doğumlu TAHA POYRAZ ALAATTİN YAPICI ile 21/07/2018 doğumlu EFE YAPICI'nın VELAYETİNİN DAVACI ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen çocuklar ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİNE, Müşterek çocuk Taha için mahkememizin 07/05/2018 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 300- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile aylık 350 TL ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kadın için mahkememizin 07/05/2018 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile aylık 450TL ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 10.000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminat ile, dava süresince her bir müşterek çocuk için 750'şer TL olmak üzere, toplam 1.500- TL tedbir nafakasına, tedbir nafakasının davadan sonra iştirak nafakası olarak devamına, müşterek çocuklar 07/07/2017 doğumlu Elif Naz'ın ve 16/07/2018 doğumlu Yusuf'un velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
nın 182. maddesi gereğince davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükmün tedbiren de karar kesinleşinceye kadar devamına, Davalının müşterek çocuk için tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, Davalının kendisi için yoksulluk nafakası talebinin ayrı ayrı reddine, TMK nın 169....
(TMK.md.329/1) Tüm bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların 13/05/2002 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 27/08/2004 ve 15/04/2008 doğumlu iki müşterek çocuklarının bulunduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, davalı erkeğin ise emekli olduğu, aylık 1.179,68 TL gelirinin bulunduğu, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere davalının davacı ve çocukları müşterek hanede bırakarak başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı, bu itibarla davacı kadın yönünden birlikte yaşamaya ara verilmesinin haklı bir sebebe dayandığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından TARAFLARIN istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği müşterek çocuk 21/12/2004 doğumlu Enes'in 21/12/2022 tarihi itibari ile reşit olup bu tarih itibari ile velayet altında bulunmaktan çıktığı ve Enes için takdir edilen tedbir nafakasının 21/12/2022 tarihi itibari ile sona erdiği bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Dava; ayrı yaşamakta haklılığa dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (TMK Md. 186/son). Davacı eşin ekonomik durumunun davalı (kocadan) daha iyi olması davalı (kocayı) tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde bu husus dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir (TMK. Md. 4). Somut olayda; davacı ile davalının 10.03.2000 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden 07.10.2001 doğumlu.... Buğday adında bir oğulları olduğu anlaşılmaktadır....
