GEREKÇE : Davanın konusu tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2- Davacı-davaIı erkeğin kadının bağımsız tedbir nafakasına yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince: a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin mahkemece kadının bağımsız tedbir nafakası davasında müşterek çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakalarına yönelik olarak yapılan temyiz itirazları yersizdir. b)Davalı-davacı kadının birleşen bağımsız tedbir nafakası davasında; yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ayrı yaşamakta haklı olmadığı ve lehine Türk Medeni Kanununun 197. madde koşulları gerçekleşmediği halde; kadın yararına tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
Kimlik Numaralı, 20/10/2003 Ordu doğumlu SARE YAREN ARSLAN'ın velayetinin davalı/karşı davacı anne üzerinde BIRAKILMASINA; Velayeti davalı/karşı davacı anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Müşterek çocuk SARE YAREN için dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL'ye çıkartılmasına; karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakası olarak her ay davacı/karşı davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davalı/karşı davacıya verilmesine, Davalı/karşı davacı kadın lehine dava tarihinden başlamak üzere hükmedilen aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL'ye çıkartılmasına, karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; karar kesinleştikten sonra nafakanın aynı miktar üzerinden yoksulluk...
başladığını, tüm bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, davacı için 4.000,00 TL tedbir/yoksulluk, çocuklar için ayrı ayrı 2.000,00- TL tedbir/iştirak nafakasına, 150.000,00- TL maddi ve 150.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve giderleri ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında; mahkemece, çocuğa takdir edilen tedbir-iştirak nafakasının miktarının az olmadığı anlaşıldığından; davacı karşı davalının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşamak hakkına sahiptir (TMK.m. 197/1). Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa, hakim, eşlerden birinin istemi üzerine, birinin diğerine yapacağı parasal katkıya (TMK m. 185/3, 186/3) ilişkin önlemleri alır....
tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Eldeki davada davacının boşanma davasının reddine, davalı kadın lehine daha evvel hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflar halen fiilen ayrı yaşamaktadır. Müşterek çocuk davalıyla birlikte kalmaktadır. Davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı devam etmektedir. Kadının tekstil işinde sigortalı çalışmaya başlaması tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirmez. Fiilen ayrı yaşamaya neden olan davalı, birlik giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Kadının çalışmaya başlaması ancak, nafaka miktarının belirlenmesinde etkili olabilir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; yerel mahkemece TMK'nun 197. maddesi gereğince, davacı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde her hangi bir yanlışlık tespit edilememiş ise de; tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve davalının gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın ve müşterek çocuk lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesince, davacı kadın ve cocuk lehine takdir edilen nafakaların arttırılmasına, kadın için aylık 650 TL, çocuk için aylık 450 TL olarak tedbir nafakalarına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; davalının davacının ilk eşinden olan özürlü oğlunu bildiği halde evlendikten sonra istemediği, bu nedenle anlaşmazlıklar çıktığı, davalının evin anahtarını değiştirdiği, davacının da müşterek konuttan ayrıldığı, tarafların ayrı yaşamaya başladığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400TL tedbir nafakası bağlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun 186/3.maddesinde; eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı ifade edilmiş, 197/2.maddesinde de; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır, denilmiştir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, nafakalar, ortak çocuklardan 2010 doğumlu ...'nin velayeti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, birleşen davanın reddi, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının başka bir erkekle yaşamaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Bir başka erkekle yaşayan davalı-davacı kadına tedbir nafakası (TMK m.169) verilmesi kabul edilemez....
