Ayrılık ve boşanma davası üzerine Türk Medeni Kanunu gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Boşanma veya ayrılık davası üzerine bu kanun gereğince alınabilecek geçici nitelikteki tedbir kararlarının tek başına temyizi mümkün değildir. Bu nedenle davacı-davalının temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz isteğinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Salı)...
Somut olayda;sanığın, mahkeme tarafından haklarında ayrılık kararı verilen eşi olan şikayetçinin adına kayıtlı iki adet otomobili kendisine belli bir süre kullanması için verdiği,ancak daha sonra araçları teslim etmediği iddia edilen olayda, 1-5237 sayılı TCK'nın 167/1-a maddesine göre, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına suçun işlenmesi halinde ilgili akraba hakkında ceza verilmeyeceği hükmü gözetilerek, sanık ve müşteki arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası getirilip, eşi katılan ... ile haklarında ayrılık kararı verilip verilmediği de araştırılarak, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 167/1-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-05/03/2007 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduklarını ve kamu davasına katılma isteminde bulunan müşteki vekilinin, bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen ayrılık davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kendisinin reddedilen boşanma davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Davacı-karşı davalı kadın; ayrılık (TMK 170/2.) davası davalı-karşı davacı erkek ise, karşı dava olarak evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK.m.170 gereğince ayrılık istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacının ayrılık kararına ilişkin istinaf başvurusu yönünden; Davacı kadın tarafından ayrı yaşamada haklılık sebebine davayı tedbir nafakası davası açılmış ise de 08.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek ayrılık ve ayrılık süresince geçerli olmak üzere tedbir nafakası istemine dönüştürmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK.m.170 gereğince ayrılık istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacının ayrılık kararına ilişkin istinaf başvurusu yönünden; Davacı kadın tarafından ayrı yaşamada haklılık sebebine davayı tedbir nafakası davası açılmış ise de 08.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek ayrılık ve ayrılık süresince geçerli olmak üzere tedbir nafakası istemine dönüştürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, TMK 172/2. maddesinde düzenlenen ayrılık süresinin sona ermesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamaması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davası olup yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ayrılık süresi sona erdikten sonra tarafların biraraya geldikleri ve karı koca olarak birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Boşanma-Nafaka-Ayrılık Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ayrılık" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Lehine nafakaya hükmedilen orak çocuğun 25.02.2004 doğumlu olduğu, inceleme tarihi itibari ile ergin olduğu, ergin olduğu tarih itibari ile lehine hükmedilen tedbir nafakasının kendiliğinden kalkacağı, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olacak şekilde hükmedilen ve yine ayrılık kararının kesinleşmesinden itibaren ayrılık süresi boyunca geçerli olmaya devam edecek şekilde, kadın ve ergin olduğu tarihe kadar müşterek çocuklar yararına TMK’nun 169.maddesi...
İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Lehine nafakaya hükmedilen orak çocuğun 25.02.2004 doğumlu olduğu, inceleme tarihi itibari ile ergin olduğu, ergin olduğu tarih itibari ile lehine hükmedilen tedbir nafakasının kendiliğinden kalkacağı, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olacak şekilde hükmedilen ve yine ayrılık kararının kesinleşmesinden itibaren ayrılık süresi boyunca geçerli olmaya devam edecek şekilde, kadın ve ergin olduğu tarihe kadar müşterek çocuklar yararına TMK’nun 169.maddesi...
Bendi yerine geçmek üzere: Asıl dava (ayrılık davası) için davacı-davalı kadın lehine AAÜT'ye göre tayin ve taktir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı erkekten /dahili davalılardan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 10....
