ve özel menfaatler hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ayni sermaye konulması ile ilgili “ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları” başlıklı 342. maddesi; “(1)Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın hasımlı şekilde açılacak tapu iptali-tescil davası ile görülebileceğinden, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin karar, Dairece; "… 382. maddenin 2-ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır....
Asıl dosyada davalı vekili, üyelik devrinin geçerli olabilmesi için devrin noterde resmi şekilde yapılması gerektiğini, davacının öncelikle kooperatif üyesi olduğunun tespiti gerektiğini, davacının hisse devri karşılığı müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının tazminat talebinin kabulüne dair kararın taraf vekkileri tarafından temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 2012/5388 E., 2012/7726 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ İLE MURİSİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 16.11.2015 gün ve 2015/97 Esas-2015/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, 622 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının mirasbırakanları ''... ve ... oğlu, 01.07.1904 doğumlu 26.12.1926 tarihinde ölen ...'a'' ait olduğunu, ancak tapu kaydında soyadının bulunmaması sebebi ile mirasçılar adına intikalinin yapılamadığını ileri sürerek, anılan kayıt maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
Belirtilen ilke, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinde aynen “tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” şeklinde yer almış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddesinde “bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz” biçiminde vurgulanmıştır. Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplam düzenini sağlama uğruna tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin iyiniyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Somut olayda; kayıt malikinin mülkiyeti satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkın bertaraf edilmesi kastiyle kötüniyetle kazandığı ileri sürüldüğünden, malikin ayni hakkın yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olup olmadığına bakmak gerekir....
Belirtilen ilke, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinde “tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” şeklinde yer almış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. madde de “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tesçile dayanamaz” biçiminde vurgulanmıştır. Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde, huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna, tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin, iyi niyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Satış vaadi sözleşmesi ilgilisine ancak kişisel hak sağladığından, bu hak, kural olarak tapu ile kendisinden sonra malik olan mülkiyet hakkı sahibine karşı ileri sürülemez. Yukarıda da belirtildiği üzere ayni hak ile şahsi hakkın yarışması halinde ayni hakka üstünlük tanınır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2021/909 DAVA : Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı İzmir ili ... İlçesi ... Köyü ... Mevkii ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin İzmir'de kuracağı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını bildirmiş, taşınmazın ayni sermayeye esas olmak üzere bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca; davacının ortak sıfatı ile kuracağı şirkete ayni sermaye olarak konulmasını düşündüğü, tapuda adına kayıtlı taşınmazının değerinin bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir....
Mahkememizce bilirkişi raporunda belirtildiği gibi taşınmaz ayni sermaye değerinin 4.231.688,00 TL olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜ İLE; ... ili, ilçesi, Mah. Ada Parselde kayıtlı taşınmazın ayni sermaye değerinin 4.231.688,00 TL olduğunun tespitine, Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşinen alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.22/10/2019...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/1006 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin hissedarı olduğunu, maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı hissesi oranında sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulması için değerinin tespitini talep etmiştir. Dava, dava konusu taşınmazın TTK 342-343 md uyarınca taşınmaza değer biçilmesini ve ... Şirketine ayni sermaye olarak konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacının istemi, TTK'nun 343. maddesinde açıklanan sermaye şirketlerine konulacak ayınların değerlerinin tespitine ilişkindir....
