Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/312 KARAR NO : 2023/834 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketine ayni sermaye artırımı için maliki olduğu; ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... parselde bulunan 1 adet çelik konstrüksiyon kümes, 1 katlı betonarme idari bina, 1 katlı betonarme depo ve kıraç tarla gayrimenkullerin değerinin tespiti talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazların TTK 342-343 md uyarınca taşınmazlara değer biçilmesini ve ... Şirketine ayni sermaye olarak konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/516 Esas KARAR NO: 2022/696 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 01/07/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarlarından ve aynı zamanda ----- ----- oluşan----- kardeşim eşit paylara sahip oldukları ve dava dilekçesinde belirtilen bir kısmı arsa, bir kısmı kat mülkiyeti niteliğindeki gayrimenkullerin hisseleri oranında sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymayı kararlaştırdıklarını, şirkete ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazlar üzerinde herhangi bir ayni hak, haciz, tedbir bulunmadığını, 6102 Sayılı TTK 343 maddesinin 1. fıkrası uyarınca şirket paydaşı olan malikler tarafından eşit paylarda ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan 11 taşınmazın değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 342. ve devamı maddeleri uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değer tespiti talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununu Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları başlıklı 342. maddesi "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır." düzenlemesini içermektedir....
Dava, şirkete konulması planlanan ayni sermaye değerinin tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.342/1 hükmü "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." şeklindedir. 6102 sayılı TTK'nın m.343 hüküm "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 106 ada 1 parsel tapu kayıtlarında 1939 olarak gözüken doğum tarihinin nüfus kaydındaki gibi 1943 olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmış, 25.11.2011 tarihli duruşmada; tapu kaydındaki Ali kızı 1939 doğumlu ... ile aynı kişi olduğunun tespiti olarak davasını ıslah ettiğini beyan ederek tespit talebinde bulunmuştur. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti İstemi İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı ile ayni kişi olduğunun tesbiti isteğine ilişkindir Davacı, dava konusu 1761 ......... 5, 1752 ......... 2, 1779 ......... 5, 1753 ......... 2, 3349 ......... 1 ve 3340 ......... 4 parsel sayılı taşınmazların imar öncesi geldisi olan 3010 parsel sayılı taşınmazda malik olan......... ile mirasbırakanı Kadir'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 23.01.2023 KARAR TARİHİ : 21.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ortakların, Şirketten olan alacaklarının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 127., 342. ve 343. Maddeleri ile------- 02.01.2014 tarihli Genelgesi ve diğer ilgili tüm mevzuat kapsamında Şirket sermayesine eklenmek üzere ayni sermaye olarak değer tespitinin yapılmasını talep ettikleri görüldü....
Kanunu Medeni'nin 932 ve Türk Medeni Kanunu'nun 1024 maddeleri uyarınca "Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen yada bilmesi gereken 3. kişi bu tescile dayanamaz". Davalıların miras bırakanı alıcı Mustafa hısımlık bağı nedeniyle davacının mirasçı olduğunu bilebilecek konumundadır. Bu nedenle, mahkemece alıcının iyi niyetli olduğunun kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Hal böyle olunca; davacının payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 31.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....
