nun 342. maddesi uyarınca üzerinde sınırli bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın üzerinde dava dışı üçüncü kişi lehine ipotek ve şerhler bulunduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, TTK'nun 343. maddesi uyarınca KESİN olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 27/09/2021 Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸...
Belirtilen ilke, TMK’nın 1023. maddesinde aynen “tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” şeklinde hükme bağlanmış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddede “bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz” biçiminde vurgulanmıştır. Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin iyiniyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Somut olayda kayıt sahibinin mülkiyeti satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkın bertaraf edilmesi kastiyle ve kötüniyetle kazandığı ileri sürülmüştür. Davacı tarafın bu konuda dinlettiği tanıklar satın alan...'ın davadan haberdar olduğunu bildirmişlerdir....
Kurulacak şirketin --- sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3). TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. İsteme göre, Mahkememizce "tespit istemine konu taşınmazın kurulacak veya ortağı olunan ----- koyulmasının mümkün olup olmadığı, mümkünse değerlerinin ne kadar olduğu, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporlarının kanuna uygun olup olmadığı" hususlarının tespiti gerekmektedir. İlgili kanun maddesi kapsamında, ayni sermaye olarak konulacak olan taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi ------- ----tarafından---- tarihli bilirkişi raporuna göre;----- nitelikli taşınmazın ------ olduğu tespit ve takdir edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında bilirkişi ----- tarihli bilirkişi raporunun TTK'nin 343....
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile tapu kayıt maliki ile nüfus kaydındaki muris kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş,veraset ilamındaki kişi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olduğu yönünde bir hüküm kurulmamıştır. Şu durumda;Mahkemece veraset ilamındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun da tespitine karar verilmesi gerekirken sadece nüfus kaydındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlış yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde nüfus kaydı yanında verasetteki murisin de aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde HMK’nın 370/2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendine "... Köyü ... parsel CN:...,S:...’de tapuya kayıtlı taşımaz malik sütununda adı geçen ... oğlu ... ile ......
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesine ait olan Bursa ili Osmangazi ilçesi ... Mah. ... ada .... parsel sayılı taşınmazın sermaye artışında ayni sermaye olarak tasarruf edilmesi amacıyla değerinin tespitine ve mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesine ait olan Bursa ili Osmangazi ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın sermaye artışında ayni sermaye olarak tasarruf edilmesi amacıyla değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla hasımsız olarak açılan ,mülkiyeti Bursa Büyükşehir Belediyesine ait taşınmazın ayni sermaye değerinin tesbiti davasıdır. Bursa ili Osmangazi ilçesi .....
DAVA : Ayni Sermaye Değer Tespiti TTK 343 DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkilinin .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... parsel üzerinde bulunan irtifak hakkı kurulu 31, 32, 33 ve 51 numaralı bağımsız bölümlerin Konut .... İnşaat Pazarlama Ticaret AŞ'ye ayni sermaye olarak konulacağından mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tapu kayıtlar Uyap'tan temin edilmiş, taşınmazların talep eden adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkememizin 13/10/2023 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi .... .... .... 'ya yerinde inceleme yetkisi verilmiştir....
Görülüyor ki, artık uygulamada davacının bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun tespiti istemiyle dava açabileceği hususunda bir kuşku bulunmamaktadır. Ancak, tespit davasının dinlenebilmesi için iki koşulun bir arada gerçekleşmesi gerekir. Bunlar yanlar arasındaki hukuki ilişki ve bu hukuki ilişkinin varlığı ya da yokluğunun tespiti hususunda davacının hukuki yararının bulunması zorunluluğudur. Yeniden somut olaya döndüğümüzde; davacıların muhdesatın beyanlar sütununa yazılmasına ilişkin dava açma olanakları yok ise de ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle muhdesatın kendilerine ait olduğunun tespitini istemekte hukuki yararları vardır. Mahkemece de tespit istemi yerinde görülerek inceleme yapılmıştır. Ancak, yapılan inceleme tespit hükmü kurabilmek için yeterli görülmemiştir. Şöyle ki, taşınmaz tapuda bahçe niteliği ile kayıtlıdır. Taşınmaz üzerindeki ağaçlardan bir kısmının yaşı bunların tapulama işlemleri sırasında kayıtta bulunduğunu göstermektedir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı bankaya ipotekli 3 adet taşınmazın davalı şirkete ayni sermaye olarak konulmasına dair 22.3.2013 tarihli davalı şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı ... adına kayıtlı üç adet taşınmazın diğer davalının davacı bankaya olan borcu için ipotekli olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, 6102 sayılı TTK'nin Ayni Sermaye başlıklı 581'inci maddesi “ üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak koyulabileceğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEBİN KABULÜ İLE; 1-Dava konusu Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, ... ada, ... parselinde, 11 Eylül Bulvarına cepheli bulunan taşınmazın toplam değerinin 55.670.342,00 TL (...'un hissesine düşen 47.956.038,00 TL, ...'un hissesine düşen 7.714.304,00 TL) olduğunun TESPİTİ ile Dava konusu Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, ... ada, ... parselinde 4.507,72 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın ......
Köyü/Mahallesi, 784 Ada, 4 Parsel numaralı 910,45 m² Arsa niteliğindeki gayrimenkulü hisseleri oranında sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkuller için mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu, izah edilen nedenlerle ... ili, ... ilçesi, ... Köyü/Mahallesi, 784 Ada, 10 Parsel numaralı 826,96 m² Arsa niteliğindeki gayrimenkulü, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü/Mahallesi, 784 Ada, 4 Parsel numaralı 910,45 m² Arsa niteliğindeki gayrimenkulün mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye artışında kullanılmak ve şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere ayni sermaye değer tespitinin yaptırılmasını ve bu hususta mahkemece karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili ... ili, ... ilçesi, ......
