ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...Şirketi ortağı olan müvekkili şirkete ait makine ve ekipmanların, yeni kurulan ... Bitkisel Ürünleri Anonim Şirketinin sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak konulacağını bildirmiş, müvekkili şirkete ait makine ve ekipmanların değerinin bilirkişiler marifetiyle tespitinin yaptırılarak Türer Synthite ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulması konusunda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca; davacının ortağı olduğu, ......
Dava, tapudaki muhdesat kaydının terkini ve taşınmaz üzerindeki binanın davacılara ait olduğunun beyanlar hanesine yazılması isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise Türk Medeni Kanununun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi raporu alınması ve alınacak raporun mahkemece onaylanması istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -------- kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin ---- --------uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/621 Esas KARAR NO:2022/676 DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:07/07/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete maliki olduğu ---arsa niteliğindeki taşınmazın TTK 342. Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün TTK 343./1 maddesi kapsamında değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/243 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----ilçesi,---- 331 ada, 5 parselde bulunan------ no.lu bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın TTK 342.maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün TTK 343.maddesi kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkullerin rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/789 Esas KARAR NO: 2021/1004 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu -----kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün ----kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasanın 1023.maddesine göre de tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... iptali istenen payı cebri ihale suretiyle yapılan satışta kazandığından ayni hakkın yolsuz olarak tescil edilmiş olduğunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olarak değerlendirilemez. Davanın reddi açıklanan bu nedenlerle doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine, özellikle delillerin takdirinde bir yanılgı bulunmamasına göre davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/3 maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVALI :HASIMSIZ DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel numaralı arsa niteliğindeki taşınmazlar ile ... parsel numaralı tarla niteliğindeki taşınmazı .... Tic. Ltd. Şti.'ne ayni sermaye olarak katmak istediklerini belirterek iş bu taşınmazların mahkeme tarafından belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı .... Tic. Ltd. Şti. 640.000,00-TL sermayeli bir şirket olup, şirket sermayesi her biri 6.400,00TL değerinde toplam 100 adet hisseden oluşmaktadır. Şirketin ortakları ...(25 pay), ...(25 pay) ve ...'...
Değişik bir anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak genel mahkemelerde açılan davalarda, Kadastro Kanununun 19/2 maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi istenemez. Somut olayda; davacı 25.07.2007 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti sonucu kendisi tarafından yapılan binada 1.katın davalıya ait olduğu şeklinde beyanlar sütununda gösterilen belirtmenin terkini ile B harfli binada 1.katın da kendisine ait olduğunun beyanlar sütununda gösterilmesini istemiştir. Davasını da 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmıştır. Mahkemece davacının istemi tespit davası gibi değerlendirilerek dava reddedilmiştir. Bilindiği gibi, tespit davası genel olarak bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığının tespitine dair olan davadır....
