Hukuk Dairesi'nin 2017/4177 Esas - 2020/3917 Karar) Ancak, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduklarının tespiti istekli davalarda Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağından davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, 6100 s. HMK'nun 297/2. maddesi gereğince mahkemenin kuracağı hükmün açık, net ve infaza elverişli olması gerekirken mahkemece, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti istenen Z...’e ait bilgiler yeterince belirtilmeyerek 6100 s. HMK' nun 297/2. maddesine aykırı hüküm tesis edilmiş olması da doğru değildir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2019/3532 Esas - 2020/4615 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince verilen bu karar istinaf edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kabul etmediklerini, davacıların Ramazanoğlu vakfı evladı olduklarının tespitine ve galle gelirinden faydalanmaya müstehak olup olmadığının tespiti talebi ile dava açtıklarını, mahkemenin müvekkillerinin vakıf evladı olup olmadıklarını tespiti konusunda inceleme yapmadığını, sadece galle gelirinden faydalanmaya hakkı yoktur diyerek davayı reddettiğini, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkesi’nin 2016/627 Esas ve 2018/417 Karar sayılı ilamında müvekkillerin vakıf evladı olduklarının tespitine karar verdiğini, bu kararın bir üst mahkemede, Yargıtay 8....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Aynı Kişi Olduğunun Tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Besna Gündüz ile Suriye Cumhuriyeti Devleti vatandaşı Nıjud Hoca'nın aynı kişiler olduğunun tespitine yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, nüfus idaresi temsilcisi tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Besna Gündüz ile Suriye Cumhuriyeti Devleti vatandaşı Nıjud Hoca'nın aynı kişiler olduğunun tespitine yönelik karar verilmesinin istendiğine göre, dava nüfus davasıdır ve davacının eldeki davayı açmadan önce idari makamlara başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Buna göre, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınan rapor da gözetilerek oluşan sonuca göre karar davanın kabulüne yönelik karar verildiği anlaşılmaktadır.(Bknz. Yargıtay 8....

Köyü 150 ada 71 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... ve ...'e karar ve temyiz dilekçesi tebliğinin yapılamadığı anlaşılmakla, nüfus kayıtlarının getirtilip denetlendikten sonra, ölü olduklarının anlaşılması halinde, mirasçılık belgesinin temini ile adı geçenlerin tüm mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği, sağ olduklarının tespiti halinde ise kendilerine gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen makaronlar ve içindeki tütünün yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise makaronlar yönünden suç oluşturmayacağı, makaron içindeki tütünler yönününden de suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, dava konusu makaronlar ve içindeki tütün yönüyle yabancı menşeili olup olmadıklarının belirlenmesi açısından alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2....

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların .... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, .... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince .... Vakfı'na ilişkin talep yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosya ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece "davacıların ......

Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'ne göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soybağı olan ya da soybağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/124-2014/759-2014/760 esas sayılı dosyalarındaki dava konusu taşınmazların gerçek değerinin ve bu dosyalarda hazırlanan bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı olduklarının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/124-2014/759-2014/760 esas sayılı dosyalarındaki dava konusu taşınmazların gerçek değerinin tespiti ve bu dosyalarda hazırlanan bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....

aralarındaki vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2011/389-2011/672 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen ....09.2012 günlü ve 2012/7991-2012/9339 sayılı ilama karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının başlık kısmında davanın niteliği “vakıf evladı olduklarının tespiti” yerine “galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti" olarak yazılmış olması maddi hataya dayandığından bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....