"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; mahkemece de kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu yönünde hüküm kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/404 ESAS 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti KARAR : BİRLEŞEN DAVA : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/01/2020 tarih, 2019/304 Esas 2020/10 Karar sayılı dosyası DAVACILAR : T1 -(T.C. No: ) VEKİLİ : Av. T2 VEKİLİ : Av. T3 DAVANIN KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 İstanbul Anadolu 28....
nin aynı kişi olduğunun tespitine" ifadesi yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, ... olduğu 103 ada 128, 147 ve 145 ... sayılı taşınmazlara ait ... kayıtlarında T.C. kimlik numarasının yanlış yazıldığını ileri sürüp, T.C. Kimlik numarasının ... kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ... kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının ... kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden ... ederek, kayıt ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının ... kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin ... nedeni ile reddine, ... kayıt ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise ... Müdürlüğü’ne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile muris ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının mirasçılar adına tashihen tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile veraset ilamında yazılı davacı murisi ... ile aynı kişi olduğunun tespiti fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen 14.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
ın'' aynı kişi olduğunun, yine 776 parsel sayılı taşınmazda malik gözüken "Mustafa kızı H.. Ç.."" ile kendi mirasbırakanları "H.. Ç..'ın"" aynı kişi olduğunun tespiti isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Hal böyle olunca anılan isteğin Asliye Hukuk Mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ... ve... kızı 01.07.1941 doğumlu davacı ... ile Suriye nüfus kayıtlarında ... ve Şerife kızı 05.11.1940 doğumlu Sultani Mardini'nin aynı kişi olduğu ileri sürülerek ... ile Suriye vatandaşı Sultani Mardini'nin aynı kişi olduğunun tespiti istenmiştir....
ın aynı kişi olduğunun tespitini,, tapu kayıtlarına “1912” doğum tarihinin eklenmesini; yine 776 parsel sayılı taşınmazda malik gözüken "...." ile mirasbırakanları "...”ın aynı kişi olduğunun tespiti, doğum tarihinin “1914” olarak düzeltilmesini ve her üç taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülerek miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu kayıt malikleri ile davacıların mirasbırakanlarının aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu kaydında ... olan kişi ile davacının murisi olan ...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan ve tapuda sadece ... olarak gözüken kişinin davacıların murisi ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada; tapuda malik olarak gözüken kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir....
nin aynı kişi olduğunun tespitine” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 15/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
