DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: davacının murisi olan Cemal Subaşı'nın Mersin İli, Homurlu Mah. 188 ada 61 sayılı parsel taşınmazın tapulama tutanağında adı geçen Mustafa Subaşı ile aynı kişi olduğunun tespiti için açılan davada yalnızca davacı tanıklarının dinlenmesi ile yetinildiğini, tartışmasız bir şekilde davacının kendi murisi ile tapulama tutanaklarında adı geçen şahsın aynı kişi olduğunun ortaya konulmadığı ve eksik incelemeye dayanılarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/148 sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4519 ada 1 parsel, 4502 ada 1 parsel, 4515 ada 5 parsel, 4494 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan “...” ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
in aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta davacı; 6100 sayılı HMK'nun yürürlük tarihinden sonra, 27.10.2014 tarihinde, 1432 ada 13, 1435 ada 4, 1405 ada 7 ve 1407 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinde yer alan ... ile kendisinin (Emriye Fidan) aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıt maliki ile aynı kişi olunduğunun tespiti taleplerine sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekmekte olup, bu tür işlerin asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün değildir. Hâl böyle olunca, anılan isteğin asliye hukuk mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru değildir....
‘nun aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olmadığı malvarlığı ile alakalı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, murisinden intikal ettiğini iddia ettiği taşınmazın, tapu kaydında maliki olan görünen ....‘nun aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
, ikinci evliliğinden müvekkili ile birlikte üç kızının bulunduğunu, Mustafa Öngüç ile Mustafa Arıkan'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile müvekkilinin Mustafa Öngüç'ün mirasçısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, 3563 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ... ile miras bırakanı ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
ın aynı kişi olduğunun TESPİTİNE" ifadelerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde de çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-asli müdahiller vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V....
