arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere belirlenmesi gerekir....
ile de korunan bu düzenlemede, kadrolarına tahsisli ek göstergesi bulunmayanlardan 4 ve daha yukarı derecelerden aylık alanların, alabilecekleri ek göstergelerin sınıflar itibariyle ayrı ayrı gösterildiği, aynı maddede yer alan, "Ancak kadrolarına tahsisli ek göstergesi bulunmayanlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin bu Kanunun 36 ncı maddesine göre yükselebilecekleri dereceler için belirlenen ek göstergelerden yüksek olamaz." hükmü ile de, ek gösterge uygulanmasına esas alınacak derecelerin nasıl saptanacağı konusuna açıklık getirildiği, buna göre, ilgililerin, ek gösterge uygulamasına esas alınacak derecelerinin, 657 sayılı Kanunun 36....
Mahkemece; davacının yaşlılık aylığının 2000 yılından önce bağlandığı, aylığın bağlandığı dönemde geçerli olan katsayısına göre aylık miktarının hesap edildiği, yapılacak artışlarda aylık TÜFE oranının esas alınması gerektiği, aylık bağlamaya esas hizmetin geçtiği ve tahsis talep edilen dönem itibarı ile yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin uygulandığı, 506 sayılı Yasanın 25.08.1999 tarih 4447 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki 61. madde hükümleri uygulanmak sureti ile belirlenen aylığa ve bu aylık miktarına TÜFE oranında artış uygulanarak belirlenen aylığın hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olduğu, yaşlılık aylığında herhangi bir hata veya noksanlık bulunmağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak hizmet birleştirilmesi sonucu aylığa hak kazanılıyor ise aylık bağlanır ve hizmet sürelerine göre ilgili kurumlarca hisselerine düşen miktar ödenir.” hükmü gözetilerek yurtdışında geçen çalışma süreleri de nazara alınarak aylık bağlanması gerektiğinden, tahsis tarihindeki ödenmesi gereken aylık miktarına yurt içinde geçen çalışmaları ile yurt dışı çalışmalarının birleştirilmesi sonucu bulunan toplam sigortalılık süreleri oranı gözetilerek bağlanacak olan aylık tutarı tespit edilmeli ve yaşlılık aylığı tahsisi sonrasındaki yıllara göre yukarıda belirtilen aylık artışında uygulanması gereken esaslar çerçevesinde ödenmesi gereken aylık tutarları belirlenmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, yukarıda belirtilen aylık tutarının tepsine yönelik öngörülen ilkelere uygun olmadığından hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/548 KARAR NO : 2018/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2016/39E - 2017/305K DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Belediye bünyesinde 14/05/1999 tarihinde geçici işçi statüsünde çalışmaya başladığını, hafta sonları, dini ve milli bayramlar da verilen her işi yaptığını, çalışma ücretinin ödenmediğini, yıllık izin hakkını kullanamadığını, her yıl yapılması gereken 52 günlük ücret tutarındaki ilave tediyenin ödenmediğini, çalıştığı döneme ilişkin ödenmesi gereken yemek ücretinin ödenmediğini, davacının 15/01/2012 tarihinde emeklilik sebebiyle...
sonucu davalının kaçak kullandığı döneme ilişkin olarak tarifeler yönetmeliğini esas alarak hesapladığı rakama göre itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.Oysa dosya içeriğine göre 1996 yılında 1800 olan göstergenin 2002 yılında 11.400 olduğu sabittir.Hal böyle olunca iki gösterge arasındaki normal tüketimden kaçak olarak tüketilen bedel mahsup edildikten sonra kalan miktara da hükmedilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık adına, 2022 sayılı yasa kapsamında özürlü aylığı bağlamaya esas olmak üzere, katılan kuruma gönderilen belgelerin incelenmesinden,......
İş Mahkemesinin 2012/253 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davada Türk - Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4. maddesi gereğince 10.04.1978 tarihinin davacı için Türkiye sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilerek aylık talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davalı Kurum tarafından kesinleşen mahkeme kararına göre 29.01.2015 tarihli aylık bağlama kararı ile davacıya yaşlılık aylığının bağlandığını, ancak yaşlılık aylığı bağlama kararı incelendiğinde davacının aylık bağlamaya esas yıllık kazanç dönemleri belirlenirken borçlanarak ödediği 5000 günün tahakkuk cetvelindeki 10.11.1987 - 30.09.2001 yılları arasındaki tarih aralıklarının esas alınarak düşük aylık bağlandığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalı Kuruma 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, ancak davalı Kurumun itirazı reddettiğini, Kurum işleminin hatalı...
Yapılacak İş,davalı Kurumdan davacıya bağlanan ölüm aylığına esas teşkil eden işlemlere ilişkin belgeler getirtilmeli; bilirkişiden Kurumun aylık bağlamaya esas işlemlerinden ayrılma noktaları, hangi hususlardan hata yapıldığı ve sebepleri ve bunların yasal dayanaklarına ilişkin rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1773 Karar No : 2021/4686 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):… Vekili : Av. …. Karşı Taraf (Davalı) : … Kurulu Vekili : Av. … İstemin_Özeti :Hakimlik görevinden ayrılarak kamu hizmetine devam eden ve emekli olan davacı … tarafından, hakimlik görevinden ayrıldığı tarihte kadro derecesinin 2. derece olması gerekirken 3. derece olarak gösterilmesi nedeniyle uğranılan hak kaybının giderilerek kadro derecesinin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, … Kurulu Genel Sekreterliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile … tarih …sayılı işleminin iptali ile 1000 olması gereken ek göstergenin 800 olarak uygulanması sonucu almakta olduğu emekli maaşının aylık 500,00-TL eksik olduğundan bahisle emekli maaş farkı olarak 40.000,00-TL kaybının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, …....
