Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aylık artışlarını düzenleyen Ek 38. maddede gelişme hızı oranında artış yapılacağının öngörülmediği halde, aylık miktarının gelişme hızı da gözetilerek arttırılarak belirlendiği, 01.01.2003 ve sonrası Ek 38. maddenin uygulanmasını bertaraf eden anılan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin, tüfe ve gelişme hızına göre aylık miktarının belirlendiği ve ek ödemenin hatalı olarak uygulandığı anlaşılmakla, anılan rapor yukarıda belirtilen aylık tutarının tepsine yönelik öngörülen ilkelere uygun olmadığından hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 1999/1589 Karar No: 1999/2758 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: ... öngörülen 3600 ek gösterge uygulanmasına son verilip, 1.1.1954 tarihinde müfettişlik görevinden Genel İdare Hizmetleri Sınıfındaki bir göreve atandığı, ancak bu kadronun 657 sayılı Yasanın 43. maddesinde öngörüldüğü üzere 1, 2, 3 ve 4. derecede bir kadro olmadığından bahisle, yine Maliye Bakanlığınca çıkarılan 148 seri numaralı Devlet Memurları Genel Tebliğinin 28.9.1997 tarih ve 23124 sayılı Resmi Gazetede yayımını izleyen aybaşı olan 1.10.1997 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığı görevi için öngörülen ek göstergenin uygulanması ve 1.10.1997 tarihinden itibaren fazla ödenen ek gösterge farklarının davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin 30.10.1997 tarihli işlemin iptali ve 3600 ek gösterge rakamına göre hesaplanacak aylık farklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ......
Bu Kanun gereğince alınacak prim ve verilecek ödenekler ile bağlanacak gelir ve aylıkların hesaplanmasına esas gösterge ve üst gösterge tabloları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tesbit edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, 01.01.2000 öncesi ve sonrasında fiili çalışmaları bulunan sigortalı yönünden 2000 yılı öncesi aylığı için, davacının 01.01.2000 tarihi öncesindeki prime esas kazançlarına göre anılan tarih öncesi aylık miktarının hesabında, 506 sayılı Yasanın Ek 34. maddesinin “Malullük, yaşlılık ve ölüm aylıklarının hesabına esas alınacak üst gösterge, sigortalının işten ayrıldığı veya öldüğü tarihten önceki malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş son on takvim yılının prim hesabına esas tutulan kazanç tutarlarına göre bulunacak ortalama yıllık kazanç esas alınarak tespit edilir.” düzenlemesi ile Ek 35. maddede belirtilen, ../......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği'nde gemi sörvey uzmanı olarak görev yapan personelin ek göstergeleriyle ilgili düzenlemelerin yer almadığı, ek göstergelerle ilgili uygulamaya esas teşkil eden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43. maddesiyle Ek I ve II sayılı Cetvelleri kapsamında ek göstergenin belirlenmesinde tahsil durumunun değil, kadro ünvanının esas alındığı ve ilk atamaların kurumların 1-4 dereceli kadrolarına atanması halinde mümkün olacağı ve davacının 5. dereceli bir kadroya atandığı ve bu nedenle davacının ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği'nde gemi sörvey uzmanı olarak görev yapan personelin ek göstergeleriyle ilgili düzenlemelerin yer almadığı, ek göstergelerle ilgili uygulamaya esas teşkil eden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43. maddesiyle Ek I ve II sayılı Cetvelleri kapsamında ek göstergenin belirlenmesinde tahsil durumunun değil, kadro ünvanının esas alındığı ve ilk atamaların kurumların 1-4 dereceli kadrolarına atanması halinde mümkün olacağı ve davacının 6. dereceli bir kadroya atandığı ve bu nedenle davacının ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir....
bağlamaya esas göstergenin belirlenmesi istemli açtığı davanın reddedildiği, isticvabın yemin edilmeksizin verilen bir beyan olduğundan tek başına bir iddiayı ispatlamasının mümkün olmadığını, davacının müvekkili firmada nakış bölüm sorumlusu, departman sorumlusu yani müdürü olduğu gözönünde bulundurulmadan fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil alacağına hükmedildiğini, davacıya verilen yetkinin 24.06.2016 ile 07.06.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığını, şirketi temsil yetkisi verilen davacının idari personel olması ve çalıştığı departmanın sorumlu yani müdürü olarak çalışması nedeniyle işveren tarafından fazla mesai yapması talep edilmemiş bu yönde talimat verilmediğini, davacı belirtilen mesai saatleri dışında çalıştıysa, kendi istediği için çalıştığını, bunun fazla mesai olarak nitelendirilemeyeceğini, ilk alınan raporda fazla mesai alacağı 21.963,91 TL hesaplanmış iken ek raporda fazla mesainin "sadece davacı tanık beyanları uyarınca" 14.280,97 TL...
emekliliğe esas alınacak derece ve kademe ile ek gösterge rakamının tespiti bakımından Mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir....
nde geçen hizmetlerinin de kazanılmış hak aylığı intibakında değerlendirilerek 1. derecenin 4. kademesi (2200) ek gösterge üzerinden emekli aylığı bağlanması ve emekli ikramiyesi ödenmesi yönündeki talebin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ...İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 5434 sayılı Kanunun geçici 192. maddesinde daha önce geçici 191. madde uyarınca Sandıkla ilgilendirilmiş olan sözleşmelilerin, diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi olmalarını gerektirecek bir işte çalışmaya başlamaları durumunda istekleri üzerine Sandıkla ilgilerinin süreceğinin ancak, bu suretle geçen sürelerin emeklilik ikramiyesinin hesabında dikkate alınmayacağının hüküm altına alındığı, emekli aylıklarına uygulanan ek göstergenin belirlenmesinde ilgilinin kazanılmış hak aylık derecesinin esas alındığı, 5434 sayılı Kanunun geçici 191. ve 192. maddeleri uyarınca Sandıkla ilgilendirilenlerin hizmet süresinin ise emekliliğe esas hizmette değerlendirilmekle birlikte kazanılmış...
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5120 Karar No : 2021/5938 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken, 1996 yılında 2200 ek gösterge üzerinden emekliye ayrılan davacı tarafından; 07/07/2011 tarih ve 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle vergi denetmeni kadro unvanının vergi müfettişi kadro unvanına eşitlendiğinden bahisle, yargı kararı uyarınca emekli aylıklarına uygulanmakta olan 3600 ek göstergenin yeniden 2200 olarak düzeltilmesine ilişkin 08/01/2015 tarihli işlemin iptali ile 01/03/2012 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
aylık bağlama oranı esas alınır....
