Bu aşamadan sonra 01.10.2008 sonrası sigortalılık süreleri esas alınarak 5510 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği aylık hesabı yapılmalıdır. Anılan yasal düzenlemeye göre Aylık= Ortalama Aylık Kazanç x Aylık Bağlama Oranı formülüne göre hesaplanır. Ortalama Aylık Kazanç ise 2008 yılı Ekim ayı (dahil) ve sonraki her yıla ait prime esas kazancın, ait olduğu yıldan itibaren aylık talep tarihine kadar geçen yıllar için, her yıl gerçekleşecek güncelleme katsayısı ile güncellenerek bulunan kazançlar toplamının, 2008 yılı Ekim ayı (dahil) sonrası prim ödeme gün sayısına bölünmek suretiyle hesaplanan ortalama günlük kazancın 30 katıdır. Aylık bağlama oranı, sigortalının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi geçen toplam prim ödeme gün sayısının her 360 günü için % 2 olarak uygulanır. Bu hesaplamada 360 günden eksik süreler orantılı olarak dikkate alınır....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2019 NUMARASI : 2018/470 ESAS - 2019/310 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/09/2013 tarihinden 24/07/2018 tarihine kadar davalı bankada bölge satış yöneticisi olarak çalışmakta iken iş akdinin 4857 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri gereğince gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, davacının işe iadesine, kararla birlikte 4 aylık brüt ücretinin işsiz kalma, 8 aylık brüt ücretini de işe tekrar başlatılmaması durumunda işe başlatmama tazminatı olarak ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçek dışı, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, feshin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, yetkisizlik itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olan -----21.09.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak; çocukları ------ kaldığını, davalı şirketin 29.03.2022 tarih ve ------ karar sayılı kararı ile müvekkili------ 3 yıl süreliğine Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak atandığını, ancak gelinen aşamada şirketin tek ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı ------ vefat etmesi neticesinde şirket hisselerinin mirasçılara aktarılması, yeni pay oranlarının belirlenmesi, yeni yönetim kurulu seçilmesi vb. işlemlerin tamamlanması gerektiğini, buna istinaden davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan vekili sıfatına haiz olan------ adına taraflarınca...

Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....

Bu Kanun gereğince alınacak prim ve verilecek ödenekler ile bağlanacak gelir ve aylıkların hesaplanmasına esas gösterge ve üst gösterge tabloları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tesbit edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, 01.01.2000 öncesi ve sonrasında fiili çalışmaları bulunan sigortalı yönünden aylık hesabı yapılırken öncelikle, yurtdışı hizmet borçlanması yapmak suretiyle kazanılan hizmetlerde prime esas kazançların belirlenmesi için “borçlanılan döviz kuru x günlük borçlanılan döviz miktarı x 100:20 x 30” formülü ile borçlanma karşılığı elde edilen prime esas kazanç belirlenerek, en son borçlanma tutarının ödendiği tarihteki prime esas asgari kazanca oranlanarak, söz konusu oran çalışmaların geçtiği ayın asgari prime esas kazancı ile çarpılarak bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilecektir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- tarafından --- bankanın bağlı ortaklığı ----idare para cezası uygulandığını, müvekkilinin idari para cezasını --- tarihinde %25 indirimli olarak ödediğini, zarara sebebiyet veren kurum personelinin tespiti amacıyla -----teftiş kurulu başkanlığı tarafından -----Raporu hazırlandığını, yapılan incelemede idare para cezasının 16.170,00 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, zararın tazmini amacıyla davalılara karşı ---.sayılı dosyası ile dava açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar ve meydana gelen zararda sorumlu...

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aylık artışlarını düzenleyen Ek 38. maddede gelişme hızı oranında artış yapılacağının öngörülmediği halde, aylık miktarının gelişme hızı da gözetilerek arttırılarak belirlendiği ve 01.01.2003 ve sonrası Ek 38. maddenin uygulanmasını bertaraf eden anılan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin, ...... ve gelişme hızına göre aylık miktarının belirlendiği görülmekte olup, anılan rapor yukarıda belirtilen aylık tutarının tepsine yönelik öngörülen ilkelere uygun olmadığından hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi heyetinden aylık hesabı yönünden denetime elverişli rapor alınıp irdelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yasal mevzuata aykırı şekilde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2798 KARAR NO : 2021/2980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/35 2021/460 DAVA KONUSU : İŞ (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2798 KARAR NO : 2021/2980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/35 2021/460 DAVA KONUSU : İŞ (Yurt Dışı Hizmetlerin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık çıplak ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi ve boşta geçen süre ücreti yönünden en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının esas alınması gerekirken 6 aylık ücret ve diğer haklarına hükmedilmesi isabetsizdir. Dosya kapsamına göre davacının 6 aylık işe başlatmama tazminatı miktarı brüt 11.030,63*6 =66.183,78TL olarak belirlenmelidir. Boşta geçen süre ücreti ise brüt 18.572,69*4=74.290,77 TL olarak belirlenmelidir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davalı taraf yönünden kamu düzenine aykırılık bakımından,davacı taraf yönünden ise esastan kabulü; neticesinde 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....