Maddenin (a) ve (b) bentlerinin birlikte değerlendirilmesinden, aylıklarını Personel Kanunlarına göre almıyan iştirakçilere emekli keseneğine esas aylık derece ve kademelerinin gösterge rakamlarına çalıştıkları sırada uygulanan ek gösterge rakamlarının emekli aylığına da eklenmesinin hukuken olanaklı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 5434 sayılı Yasanın Ek 48/b maddesi uyarınca davacıya 657 sayılı Yasanın 43/B bendinin uygulanması suretiyle ek göstergesinin saptanmasında hukuka aykırı bir yön görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir....
Hukuk Dairesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında iken geçen sigortalılık süresi nedeniyle sigortalılığa ve keseneğe esas ek göstergenin belirlenmesi ile ikramiye farkı alacağı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
dan bağlanan yaşlılık aylığında, aylık göstergenin .... olarak düzeltilmesi ve eksik ödenen aylıkların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmacına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinden verilen 29/12/2015 günlü ve 2014/236 Esas-2015/451 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü, Davacıya 01.12.2012 tarihinde bağlanan aylığa ilişkin tahsis dosyasının tamamı (aylık bağlamaya ilişkin evraklar), aylığın iptaline ilişkin kurum yazısı ve dayanak evrakları ile varsa davacının bu konuda Kuruma yönelik itiraz dilekçesinin ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “......Ancak mahkemece Kurum tarafından davacıya bağlanan aylığa esas teşkil edecek işlemlere ilişkin belgeler getirtilmemiş ve bu belgelere göre bilirkişinin Kurumca yapılan hesaptan ayrılma noktaları ve sebepleri üzerinde durulmamıştır.Bu haliyle bilirkişi raporu denetlenememektedir. Yapılacak iş, davalı Kurumdan davacıya bağlanan ölüm aylığına esas teşkil eden işlemlere ilişkin belgeler getirtilmeli; bilirkişiden Kurumun aylık bağlamaya esas işlemlerinden ayrılma noktaları, hangi hususlardan hata yapıldığı ve sebepleri ve bunların yasal dayanaklarına ilişkin rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar vermektir.” denilerek bozulmuştur....
ve bu üst göstergeden daha yüksek bir göstergenin de bulunmadığı dikkate alınarak) karşılık gelen göstergenin 14.925 olarak alınmasında her hangi bir hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 18. maddesi uyarınca, Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi görevlerde bulunduktan sonra Emekli Sandığı iştirakçisi olanların, sigortalı hizmetlerinin, emekli keseneğine esas aylık derece ve kademesinin tespitinde dikkate alındığı; bununla birlikte ek göstergelerin, emekli keseneğine esas aylık derecesi yerine kazanılmış hak aylık derecesine göre belirlenmesi gerektiği; buna göre, davacının … Hastanesinde geçen sigortalı hizmetleri emekli keseneğine esas aylık derecesinde dikkate alınarak 1. derecenin 1. kademesine yükseltilmiş ise de, görevde iken kazanılmış hak aylığının 2. derecenin 3. kademesinde olması ve 1. dereceye gelmeden emekli olması nedeniyle, 1. derece için öngörülen 3600 ek göstergeden yaralandırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5105 Karar No : 2020/4691 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : l. Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem :… Liman Başkanlığı, … Liman Başkanlığında geçici görevle gemi sörvey uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından aylığının hesaplanmasında (3600) olarak uygulanan ek gösterge rakamının, (2200) ek gösterge rakamına düşürülmesi üzerine, ek göstergenin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan aylık ve diğer özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
İnceleme konusu davada; davacının dosya kapsamında aylık giriş karar formunun yer aldığı, kurumca 10.09.2007 tarihli tahsis talebi sonrası bağlanan aylığın hangi sigortalılık günleri esas alınarak bağlandığı; öte yandan aylığın iptal nedeni olan hangi kanun kapsamındaki sigortalılık günlerinin ne kadarının Kurum tarafından kabul edilmediği anlaşılamamakla ;iş bu hususun Kurumdan sorularak, bu kapsamda davacının aylık bağlamaya esas mükteza tablosunun yer aldığı bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca bir geri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki belgelerden, özel hizmet tazminatının, teknik hizmet sınıfında görevli personele 160 gösterge üzerinden hesaplanması gerektiği, büyük proje kapsamında çalışma yapılması halinde bu göstergenin 180 olduğu, aynı zamanda teknik hizmet sınıfında görevli personelin, görev sürelerinin bir bölümünde, şantiye ve büro dışında çalışmaları halinde (arazi çalışması), 160 göstergeye ek olarak özel hizmet tazminatı ödeneceği anlaşılmaktadır. Davacı idare, davalının büyük projede çalışmamasına rağmen, büyük proje göstergesine göre ödeme alması nedeniyle, davalıya fazla ödeme yapıldığını iddia etmekte, davalı ise; kendisine yapılan 160 göstergenin üzerindeki ödemenin, arazi çalışması nedeniyle olduğunu savunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu hususa işaret edilmiş, ancak davalının eklediği görevlendirme yazılarından, alabileceği ek tazminatın hesaplanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir....
