nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın üzerine atılı suçun mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 02/03/2003 tarihinden karar tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçmesi nedeniyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi mahkemece takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin bulunduğuna vesair nedenlere ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki nitelikli adam öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/07/2011 gününde oybirliği...
Hizmeti Alma Sözleşmesi” akdettiğini, davalı kurumun sözleşmeye aykırılık nedeniyle hakkında 10.000,00 TL cezai şart uyguladığını ve alacaklarından mahsup edileceğini, davalı tarafından alacaklarından yapılacak olan bu kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek, cezai şart nedeniyle 10.000,00 TL borcunun ve ... bu cezai şartın birinci fiil niteliğinde olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı idare bu sözleşmeye dayanarak sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı hakkında cezai şart uygulamıştır. Davacı bu cezai şartın haksız olduğu iddia etmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlık ......
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1299 Esas, 2011/1063 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na tebliğ edilmeden 19/07/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 08/2014 tarihinde işlediği kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulması nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı anılan kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 08/2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin...
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. derece doğal sit alanı olduğu kabul edilmiş bölge içerisinde kaldığı tespit edilen Muğla ili, ... ilçesi,.... köyü, 113 ada, 256 sayılı parselde, Muğla Valiliği İl Özel İdaresi görevlilerince 08.04.2008 tarihli denetimde, izinsiz olarak 18 adet bungalov tipi yapı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, izinsiz yapıları yaptırdığı tespit edilen sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Düşme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi vekilinin 03/09/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanık hakkında 2863 sayılı Kanununa aykırılık suçundan tesis edilen düşme kararının temyiz istemine konu edildiği ve suçtan zarar gören ... adına yapılan temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 3. derece arkeolojik sit alanında kalan mevcut taşınmazın altına izinsiz olarak 3,50 x 6,00 metre ebatlarında bodrum kat ilave edildiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, kolluk marifetiyle yapılan araştırma sonunda düzenlenen 04/08/2010 tarihli tutanakta, dava...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 13/06/2012 tarihinde yapılan aramada sanığın evinde bir miktar kurumaya bırakılmış kenevir ile bahçesinde ekili 8 kök kenevir ve 3 adet MKE yapımı 7,65 mm çapında ve 3 adet 9 mm çapında fişeğin ele geçirilmesi nedeniyle, sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda incelemeye konu mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın bahçesinde kenevir yetiştirdiğine ilişkin ihbar üzerine aynı tarihte sanığın kardeşi olan .... 'in evinin bahçesinde yapılan aramada ele geçen 11 kök kenevir nedeniyle .... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda .... hakkında beraat kararı verilerek sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda Düzce 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2313 sayılı Kanuna aykırılık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : 1- Sanık ... hakkında: 2313 sayılı Kanuna aykırılık, Dosya incelendi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2014 NUMARASI : 2014/171-2014/642 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi İçinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının akde aykırılık nedeni ile açmış olduğu tahliye davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz İtirazları yerinde değildir. 2-)Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye davalarına ilişkin Avukatlık Ücret Tarifesinin 9....
E. 5271 Sayılı Kanun'un 43 ve 289 uncu Maddelerine Aykırılık Bulunduğu Yönünden Olaya dair görgü veya bilgisi olan tanık bildirilmemesi nedeniyle mahkemece tanık dinlenmemesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine aykırılık bulunmadığı gibi, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık halleri de bulunmadığı anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. F. Katılan ... Korkmaz'ın Dinlenmediği Yönünden Katılan ... Korkmaz'ın 26.01.2012 tarihli celsede beyanı alındığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. G. Somut Delil Bulunmadığı Yönünden Mahkemece, sanığın inkara yönelik savunması ile katılanların aşamalardan beri değişmeyen ve birbiri ile tutarlı beyanları birlikte değerlendirilerek, sanığın müsnet savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve itibar edilemeyeceği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. H....
suçundan mahkumiyet kararı verildiği, aynı eyleme ilişkin olarak ikinci bir hüküm tesis edilemeyeceği, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
