Her ne kadar, kira sözleşmesi ve şartnameye göre yapılan ve sökülüp götürülemeyen imalatların bedelsiz olarak kiraya verene terk edileceği kararlaştırılmış ise de, 5 yıllık sözleşme süresi dolmadan tahliye edilen kiralananın tahliye nedeniyle kira süresinin geri kalan süresinde kullanamadığı imalat bedellerinin tümünü alamaması davalı kiralayan yararına sebepsiz zenginleştirme oluşturur....
TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....
davacı tarafça satılmasına, satış bedelinin inşaatın sözleşme ve projesi uyarınca eksik ve ayıpların giderilmesi, genel iskanın alınması ve kira tazminatı alacağı için kullanılmasına izin verilmesine, kira tazminatı taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000,00....
gerekirken projeye aykırı şekilsiz ve bol sütunlu olarak imal edildiğini ve düşük m2 teslim edildiğini, Bursa 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/73 D.iş sayılı tespit dosyasında eksik ve hatalı işlerin tespit edildiğini belirterek, müvekkili lehine doğmuş kira alacağı, eksik imalat bedeli ve makbuz karşılığı verilen bedelin iadesini talep etmiştir....
- K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde bağımsız bölüm bedeli ile nesafet farkı ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir....
den tahsiline, kira tazminatı olarak hesap edilen 6.290,00 TL alacağın 100,00 TL'sine dava tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihi olan 10.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan Laçin Turizm'den tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacının davalı bankadan kullandığı kredi ile bir kısım satış bedelini ödediği ve davalı .....A.Ş’den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle kira tazminatı ile cezai şart istemine ilişkindir....
Ancak kira sözleşmesi 5.2. maddesinde masrafı kiracıya ait olmak üzere bir vitrin ve giriş yapılacağı kararlaştırılmış olmasına ve mahkemece dış camekan ve kapı masrafının yerinde görülmemiş olduğunun belirtilmesine rağmen 8.249,00 TL imalat bedelinden dış camekan ve kapı masrafı olan 2.200,00 TL düşülmeden karar verilmiştir. Öte yandan, gerek inşaat işleri bilirkişi raporundan gerekse elektrik işleri bilirkişi raporundan imalat bedelleri birim fiyatlarının belirlenmesinde hangi tarihin esas alındığı anlaşılamaktadır. Bu nedenle mahkemece her iki bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle imalatların yapıldıkları tarih itibariyle değerleri belirlenerek dış camekan ve kapı bedeli düşülmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki 02.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaat ruhsatı alım tarihinden itibaren 12 ay olarak teslimin yapılması gerekirken, müvekkiline isabet eden dairelerde eksik imalat yapıldığını ve teslimin henüz olmadığını ileri sürerek, ayıplı ve eksik iş bedeli ile dairelerin tesliminin gecikmesinden doğan kira kaybı zararının giderilmesi için şimdilik 18.750,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemenin 22.05.2014 tarih ve 2008/706-2014/227 K. sayılı ilamı ile asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacı-birleşen davada davalılar arsa sahiplerinin kira kaybı olarak 115.764,02 TL, eksik imalat bedeli olarak da 1.500,00 TL olmak üzere toplam 117.264,02 TL'nin yasal faizi ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı yükleniciden tahsiline, birleşen davanın ise reddine dair kararı, taraf vekilleri temyiz etmesi üzerine Dairemizin, tarih ve 2011/2709 E., 2012/4733 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 17.750,00 TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ile, 17.750,00 TL asıl alacağa 12.07.2005 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekilin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 24.03.2015 tarih ve 2014/8194 E., 2015/1894 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu dairelerin, davacıya teslim edilmesi gereken tarihin 15.08.2003 olduğu bu tarih ile dairelerin kapı kilitlerinin değiştirildiği bildirilen tarih olan 2008 yılı dönem başı itibarıyla mahrum kalınan kira bedeli 51.881,21 TL olduğu, 27.516,14 TL eksik imalat bedeli olduğu gerekçesi ile toplam 79.397,35 TL'nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
