Giyim San.Tic.A.Ş. arasında alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak mal ve para aktarımı yapıldığının iddia edilmesi nedeniyle mahkemece bilirkişi kurulu vasıtasıyla bu husus araştırılmış olup, Dairemizce de benimsenen bilirkişi kurulunun 22.06.2012 tarihli raporunda, şirketlerin mal kaçırmak amacıyla kurulmadıklarının ve önemli bir mal/varlık aktarımının da kayden yapılmadığının, anılan şirketlerin mali bünye ve öz varlık hareketlerinden anlaşıldığı, nitekim şirketlerin varlık ve alacaklarında herhangi bir artış ya da azalışın, aynı oranda/tutarda sözü edilen şeylerin varlık ve alacaklarında da paralel bir artış/azalış görülmediğinin tespit edilmesi, öte yandan müşteki şirket tarafından alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak kurulduğu iddia edilen tüm şirketler hakkında icra takibi yapılmış olmasına rağmen, tüm bu şirketlerin hiç birinde alacağını karşılayacak mal veya mevcudu bulunamadığının belirlenmiş olması, diğer taraftan, alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle...
Giyim San.Tic.A.Ş. arasında alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak mal ve para aktarımı yapıldığının iddia edilmesi nedeniyle mahkemece bilirkişi kurulu vasıtasıyla bu husus araştırılmış olup, Dairemizce de benimsenen bilirkişi kurulunun 22.06.2012 tarihli raporunda, şirketlerin mal kaçırmak amacıyla kurulmadıklarının ve önemli bir mal/varlık aktarımının da kayden yapılmadığının, anılan şirketlerin mali bünye ve öz varlık hareketlerinden anlaşıldığı, nitekim şirketlerin varlık ve alacaklarında herhangi bir artış ya da azalışın, aynı oranda/tutarda sözü edilen şeylerin varlık ve alacaklarında da paralel bir artış/azalış görülmediğinin tespit edilmesi, öte yandan müşteki şirket tarafından alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak kurulduğu iddia edilen tüm şirketler hakkında icra takibi yapılmış olmasına rağmen, tüm bu şirketlerin hiç birinde alacağını karşılayacak mal veya mevcudu bulunamadığının belirlenmiş olması, diğer taraftan, alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle...
Giyim San.Tic.A.Ş. arasında alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak mal ve para aktarımı yapıldığının iddia edilmesi nedeniyle mahkemece bilirkişi kurulu vasıtasıyla bu husus araştırılmış olup, Dairemizce de benimsenen bilirkişi kurulunun 22.06.2012 tarihli raporunda, şirketlerin mal kaçırmak amacıyla kurulmadıklarının ve önemli bir mal/varlık aktarımının da kayden yapılmadığının, anılan şirketlerin mali bünye ve öz varlık hareketlerinden anlaşıldığı, nitekim şirketlerin varlık ve alacaklarında herhangi bir artış ya da azalışın, aynı oranda/tutarda sözü edilen şeylerin varlık ve alacaklarında da paralel bir artış/azalış görülmediğinin tespit edilmesi, öte yandan müşteki şirket tarafından alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak kurulduğu iddia edilen tüm şirketler hakkında icra takibi yapılmış olmasına rağmen, tüm bu şirketlerin hiç birinde alacağını karşılayacak mal veya mevcudu bulunamadığının belirlenmiş olması, diğer taraftan, alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle...
Giyim San.Tic.A.Ş. arasında alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak mal ve para aktarımı yapıldığının iddia edilmesi nedeniyle mahkemece bilirkişi kurulu vasıtasıyla bu husus araştırılmış olup, Dairemizce de benimsenen bilirkişi kurulunun 22.06.2012 tarihli raporunda, şirketlerin mal kaçırmak amacıyla kurulmadıklarının ve önemli bir mal/varlık aktarımının da kayden yapılmadığının, anılan şirketlerin mali bünye ve öz varlık hareketlerinden anlaşıldığı, nitekim şirketlerin varlık ve alacaklarında herhangi bir artış ya da azalışın, aynı oranda/tutarda sözü edilen şeylerin varlık ve alacaklarında da paralel bir artış/azalış görülmediğinin tespit edilmesi, öte yandan müşteki şirket tarafından alacaklılardan mal kaçırmak kastiyle muvazaalı olarak kurulduğu iddia edilen tüm şirketler hakkında icra takibi yapılmış olmasına rağmen, tüm bu şirketlerin hiç birinde alacağını karşılayacak mal veya mevcudu bulunamadığının belirlenmiş olması, diğer taraftan, alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle...
Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225.maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtay'ın ve Dairemizin sapmaksızın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir. Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel(istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur....
İcra Müdürlüğünün 2006/1060 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte, ödeme emrinin bizzat 8.3.2006 tarihinde kendisine tebliği üzerine 14.3.2006 tarihinde mal beyanında bulunduğu, takibin de kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlu sanık tarafından verilen mal beyanı dilekçesi üzerinde yapılan incelemede; İcra ve İflas Kanunu'nun 74. maddesinde, "mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde gerekse üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nev'i ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir." amir hükmünü içermektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 101.maddesi hükmüne göre vakıf, ... ya da tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülenmeleri ile oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğundan, özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesine –en azından başlangıç olarak- yeterli bulunması zorunludur. Somut olayda tescili istenen vakfa ait senedin 5. maddesinde mal varlığı olarak sadece 1 YTL. nakdin özgülenmesi ile yetinildiği anlaşılmaktadır. Vakfın kuruluş senedinin 4. maddesinde yazılı amaç ve faaliyet alanları -Ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik konjonktür itibariyle- büyük miktarlara ulaşan mal ve paranın varlığını gerektirir niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BODRUM İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa çıkarılan ödeme emri 8.12.2005 tarihinde tebliğ edilmesine ve 12.12.2005 tarihinde mal bildiriminde bulunulması nedeniyle mal beyanı süresinde bildirilmesine rağmen mahkemece tebliğ mazbatasındaki tebliğ tarihinin 8.1.2005 olarak kabulü sonucu süresinden sonra verildiği kabul edilerek mal beyanı dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; İİK’nun 74.maddesinde ki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve...
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mal beyanında bildirilmeyen şirket hissesinin borcu karşılamaktan uzak değerde olmasına ve şirket hisselerine mal beyanında bulunma tarihinden önce haciz konulması ile haciz yazısının anılan tarihten önce icra dosyasına konulmuş olması karşısında, gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmamak suçunun oluşmamasına göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca ( ONANMASINA ), 2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, katılanın iş yerinde mal satın alma işi ile görevli olarak çalıştığı, katılanın talimatı doğrultusunda İstanbul’da sebze meyve hali toptancılarından katılan adına mal alıp paralarını ödediği, ancak 06/09/2005 tarihinden yaklaşık üç ay öncesinden itibaren sanığın, katılanın kendisine mal almak amacı ile teslim ettiği paraları katılanın işlerinin iyi gitmediğinden bahisle mal aldığı kişilere ödemeyip, veresiye açık hesap mal bağlantısı yaparak kendisine verilen paraları mal edindiği iddia edilen olayda; yapılan bilirkişi incelemesinde şirket defterleri yasal süre nedeniyle imha edildiğinden sanığın uhdesinde para olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde...
