İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "DAVANIN KABULÜ İLE ; 1- Adana ili, İmamoğlu ilçesi, Merkez mahallesi, Taşlıgeçit mevkiinde kain 1799 parsel numaralı taşınmazın tapudaki tüm yükümlülükleriyle ve üzerindeki muhdesatlarla birlikte SATIŞI SURETİYLE ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE, 2- Davaya konu parselin satış bedelinin tapudaki hisseler ve dosyadaki tüm veraset ilamlarındaki hisseleri oranında ortaklara dağıtılmasına,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu gayrimenkul üzerinde kök muristen kalma ayrı ayrı iki ev bulunmasına ve gayrimenkulün ilçe merkezi içerisinde olması nedeni ile imar planı gereği iki mirasçı arasında denkleştirici usul ile aynen taksimi mümkün iken , satılarak taksimine karar verdiğini, kararın ,yasalara, yerleşik içtihatlara ve dosya kapsamına aykırı olduğundan kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 708 Esas Yılı : 1992 Esas No : 1221 Karar Tarihi : 11/12/993 SATIŞI YAPILAN TAŞITIN DEĞERİNİN, ALIM-SATIM ESNASINDAKİ KASKO SİGORTASINA ESAS OLAN DEĞERDEN AŞAĞI OLAMAYACAĞI HK. Nakliyecilik yapan Davacının sahibi olduğu kamyonunu kasko bedeli olan ...-liradan sattığı halde satış faturasının …....
MAL İADESİ” açıklamalı 31.12.2015 tarih ve 1.966,60 TL tutarındaki fatura ile ticari defterlerinde borcunu kapattığı, yani borcunu sıfırladığı, söz konusu davalı şirket faturasına davacı şirket ticari defterlerinde rastlanılmadığı, taraf şirketlerin ticari defterleri arasındaki farkın da bu fatura olduğu, davacı şirketin davalı şirketten; takip tarihi olan 18/03/2016 itibari ile 5.609,00 TL alacaklı olacağı, icra inkar tazminatı gibi istemlerin sayın Mahkemenin değerlendirmesi içinde kalacağı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuşlardır....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; Davanın KABULÜNE, Davalı şirketler tarafından ithal edilerek davacıya fatura karşılığı satılıp teslimi yapılmış olan 34 XX 863 plakalı Ford marka, MCA Focus MCA style 5K 1.6 L 125 PS PWS model, 2015 model yılı FC15642 motor WF05XXGCC5FC15642 şasi numaralı aracın 6502 Sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince AYIPLI MAL OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE, 6502 Sayılı Yasanın 11.maddesi ç.bendi gereğince Ford marka, MCA Focus MCA style 5K 1.6 L 125 PS PWS model, 2015 model yılı FC15642 motor WF05XXGCC5FC15642 şasi numaralı aracın ayıpsız biçimde MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/526 ESAS - DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDEL İADESİ VE MADDİ TAZMİNAT TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/526 Esas sayılı 06/09/2021 tarihli ara kararı aleyhine Davalı Esli Endüstriyel Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Esli endüstriyel Ltd....
Maddesi kapsamında ayıplı mal olduğunun tespiti ile söz konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 12/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın ticari araç mı? hususi araç mı ?...
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Başka bir anlatımla tüketici işlemi yönünden belirleyici olan, satın alınan mal veya hizmetin sayısı veya bedeli değil, tüketicinin, mal veya hizmeti satın alırken ticari veya mesleki amaç ile hareket etmemesi ve yine, kendi ihtiyacı için kullanması ya da tüketmesidir. Bu durum, hukuki işlemin yapılmasında gözetilen amaç olup, bu çerçevede kanun uygulayıcısı, önüne gelen uyuşmazlık yönünden alıcının tüketici sıfatını taşıyıp taşımadığını değerlendirmek ve kamu düzenine ilişkin görevle ilgili normları uygulamak zorundadır. Mahkemece davalının nihai kullanım amacının yeterince araştırılmadığı, daire sayısının çokluğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/88 ESAS - 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL KARAR : Alanya 5....
Orkun Özener rapor ve ek raporlarında; yapılan ölçüm sonuçlarına göre, dava konusu aracın imalat safhasında orijinal ilk boyama işlemi sonrası tekrar boyama işlemi yapılmış olduğu kanaatine varıldığını, Robotik ortamda yapılan orijinal boya işlemine göre farklılık gösterecek ve aracın boya kalınlığının muadillerine göre artmasına neden olacak olan tekrar boyama işleminin, ülkemiz piyasa koşullarında, aracın piyasa rayiç değerini önemli mertebede azaltması nedeniyle dava konusu aracın 6502 sayılı TKHK'nun 8.maddesi kapsamında gizli ayıplı mal niteliğinde değerlendirilmesini gerektiğini, dava konusu araçtaki boya kusurunun, ortalama bir tüketici tarafından aracın sıfır kilometre satın alınması esnasında çıplak gözle incelenerek (tespit edilecek nitelikte olmadığından dava konusu aracın GİZLİ AYIPLI mal niteliğinde olduğunu ve söz konusu aracın satış değerinde meydana gelecek azalmanın fatura bedelinin %20 mertebesinde olup söz konusu ayıbın giderilebilir nitelikte olmadığını, beyan etmişlerdir...
