Davacı, kendisinin C..H.. öğretim üyesi, davalının babasının da hastası olduğunu, hastanede tedavi gören babasının vefatı üzerine davalının dahiliye servisine gelerek gıyabında hakaret ve tehditte bulunduğunu, olay nedeniyle şikayetçi sıfatıyla ifade vermeye gitmesi dolayısıyla özel muayenehanesinde hasta muayene edemediğini belirterek maddi ve kişilik haklarının ihlal edilmesi nedeniyle de manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olay sonrası, davacı tarafından şikayetçi sıfatıyla ifade verilen saatlerde muayene yapılamaması nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini ispatlayan somut delil bulunmamaktadır. Dolayısıyla ispatlanmayan zarar yönünden maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. b) Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, cep telefonlarına davalının hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini, bu nedenle davalının cezalandırıldığını, çalıştığı işyeri müdürünü araması nedeniyle de işten çıkarıldıklarını ve işsiz kaldıklarını belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kanıtlanamadığından reddine, davalının eylemi nedeniyle davacıların manevi zarar gördüğü kabul edilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Mahkemece, ödenen trafik cezası ve vergilerin bedeli olan 191,80 TL maddi tazminat ile 750 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-B.K.'nun 49. maddesi uyarınca kişisel hakları halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. BK.'nun 49. maddesi ile kişinin kişisel hakları ve varlığı amaçlanmıştır ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişisel yararların zarara uğraması gerekir. BK.'nun 49. maddesi mal varlığına ilişkin zarar halini kapsamaz. Mal 2012/1143-16057 varlığına yönelen eylem nedeniyle duyulan elem ve keder (üzüntü) kişisel hakların ihlalinden doğan bir elem niteliğinde değildir....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....
. 3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: a-Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait tekne ile tur gezisine çıkıldığını, gezinin ilk günü davalı tarafından güverte kısmında açık bırakılmış olan acil yangın çıkışından düşerek bacağında yaralanma meydana geldiğini, mevcut yaralanma nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucu davalının kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 3.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla maddi tazminat talebini 7.225,40 TL’na yükseltmiştir....
Kamu düzenine ilişkin olarak Mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı harç hesaplanması ve maddi tazminat için harç hesaplanırken sadece maddi tazminat için yatırılan peşin harç ve ıslah harcının mahsubu gerekirken maddi ve manevi tazminat tutarları toplamı harç hesaplanması usul ve yasaya aykırı olduğundan oluşturulan yeni hükümde maddi ve manevi tazminata ilişkin harç miktarları ayrı ayrı hesaplanarak düzeltilmiştir. Davalı Eureko Sigorta A.Ş. aleyhine manevi tazminattan hüküm kurulmadığı halde davacılar için kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yöne değinen istinaf itirazı olmadığından davacılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak nedeniyle yeni oluşturulan hükümde de davalı Eureko Sigorta A.Ş. kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur....
den manevi zararının tahsili yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı aşikardır. Hal böyle olunca, davacı ...'nin davalı ... İnş. Mal. ve Mad. San. ve Tic. AŞ.'den manevi tazminat talebi bulunmaması nedeniyle davacı lehine hükmedilen manevi tazminat tutarından davalı ... İnş. Mal. ve Mad. San. ve Tic. AŞ.'yi de sorumlu tutmak suretiyle talebin aşılması isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, davacı ...‘nin dava dilekçesindeki beyanı ile bağlı kalınarak ve tarafların usulü kazanılmış hakları da değerlendirilmek suretiyle yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek manevi tazminat istemi yönünden karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... San. Tic. A.Ş. (... Beton San. A.Ş.) vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/04/2022 tarihinde manevi tazminat yönünden oybirliği, manevi tazminata faiz yürütülmesi ve maddi tazminat yönünden oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi....
