Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1- k maddesine göre, tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi"dir. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır....
ce "...Dava görev yönünden incelendiğinde, davacının bağımsız bölüm edinmek için sözleşme imzaladığı bedelini ödediği ancak kendisine akdedilen taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu bu nedenle de ipotekli taşınmazın AYIPLI bulunduğu gerekçesiyle iş bu dava açılmakla ,taraflar arasındaki işlemin 6502 s.k m. 2-3 uyarınca tüketici işlemi olduğu görüldüğünden (İST BAM 7 Huk. Da.2020/1791-1544) aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir." gerekçesiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesi gereği dava konusu ürünlerin AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3- 6502 sy. 11. Maddesi gereği davacının tercih hakkına göre sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 6.900,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Ayıplı ürünlerin davalı satıcıya iadesine, 5- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, .." kararı verilmiştir. Karar süresinde davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir. Davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan --- göre; müvekkil ---, davalının taşeronu olarak ----- projesi otoparkının yüzeyinin düzeltilmesi ve onarım işlerinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, imza edilen sözleşme sonrasında, müvekkil şirketin sözleşmede yüklendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılı, bakiye kalanı ---müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı burçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icca takibi başlatılmış ise de davalının takibe süresi içinde, haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğun belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hizmet verildiği, davacıların hizmetin AYIPLI olduğu İddia edilen davalının otelinde 15- 21 temmuz tarihleri arasında konaklamaya devam ettiklerini, tüm hizmetlerden yararlandıklarını, davacıların ayıplı hizmete ilişkin iddialarının kabul etmediklerini, hizmetten memnun kalmamaları halinde derhal sözleşmeyi feshedip iddia ettikleri manevi ıstıraba son vermeleri gerektiğini, Davacıların, oda banyo temizliğinin iyi yapılmaması iddiasına ilişkin; Tüm odaların bakım- temizlik hizmetleri periyodik olarak Housekeeping ve teknik servis departmanı tarafından İSO-9001- İS022000 ve Diversey sağlık ve güvenlik standartlarına uygun olarak yapıldığını, davacıların odalarına erken giriş yaptığını, kendilerine ayrılan 6 odanın 5 tanesinin, erken çıkış yapılması nedeniyle hazırlandığı, 1 odanın hazır olmadığının davacılara söylendiğini, yol yorgunu olmaları nedeniyle odayı almak istediklerini, kat görevlilerin sonradan temizliği devam edebileceğinin...
. ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 63.160,16 TL alacak yönünden 28.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak"ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI----- NUMARALI 03.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 34.000,00 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 ----- NUMARALI 16.12.2021 TARİHLİ FATURA BEDELİNİN İADESİ) 15.000,16 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI ------NUMARALI 02.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 14.160,00 TL" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından 15.04.2022 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS - 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 746 plaka sayılı Ford Transit marka kamyoneti davalı şirketin Antalya Şubesinden 07/04/2021 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığını, aracın tavanındaki macun hatalarını fark etmesi üzerine birden fazla şirkete ekspertiz incelemesi yaptıran davacının araçta fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu, aracın sağ kapısında lokal boya mevcut olduğunu, aracın tavanın ve sağ kapısında fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu öğrendiğini, araçtaki ayıpların tespiti için Antalya 4 Tüketici Mahkemesi'nin 2021/34 d.iş sayılı dosyası ile...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1486 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/205 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN UĞRANILAN MANEVİ ZARARIN GİDERİMİ İSTEMİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/205 Esas, 2022/250 karar sayılı 07/04/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin işlettiği marketten aldıkları tavuktan zehirlenerek hastaneye kaldırılıp tedavi gördüklerini, olay nedeni ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zehirlenme nedeniyle davacıların acı ve üzüntü...
yevmiye defteri noter kapanış tasdik süresinin ise henüz dolmadığı, bu itibarla davacı ticari defterlerinin delil kabiliyeti ile ilgili nihai değerlendirmenin ---- takdirinde olduğu, davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının davalı nezdinde kayıtlı bulunduğu ancak -- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturalara istinaden davacı adına iade faturası düzenlendiği, davacının iade faturalarını kabul ederek ----- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturaları davalıya iade ettiği, bu aşamadan sonra davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının taraflar arasında sürekli gidip geldiği, ---- takip tarihi itibariyle iade faturalarından dolayı davacı nezdinde davalının borç alacağının bulunmadığı, aynı tarih itibariyle yine iade faturalarından dolayı davalı nezdinde davacının borç alacağının bulunmadığı, davacının --------ayıplı imalat yaptığını iddia eden davalının dosyaya -------ürettikleri son parti ürünlere ait, hammaddenin,----- düşüklüğü, FARKI nedeniyle; “GİZLİ AYIPLI...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2021/505 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/468 Esas, 2021/505 Karar Sayılı 20/09/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı T3 ait 34 XX 950 plaka sayılı 2009 model Peugeot markalı aracı 09/06/2021 tarihinde Isparta 4....
