İlk derece mahkemesince, " ... davacı T1 ait 34 XX 666 plaka sayılı 2006 model Toyota Corolla HB 1.6 Terra MT benzinli-LPG aracın kilometre verisi ile oynandığı ve bu yüzden aracın değerinin önemli mertebede düşmesine neden olması ve ortalama bir tüketicinin makul ve yeterli bir süre inceleme ile fark etmesinin mümkün olmaması nedenleriyle, davaya konu aracın GİZLİ AYIPLI mal niteliğinde olduğu, ancak davaya konu kilometre verisi ile oynama olayının aracın aracın kimin hamisindeyken gerçekleştiğinin tespit edilemediği dikkate alındığında, davalının üzerine atılı km ile oynama fiilini gerçekleştirdiği somut delilerler ile ispat edilemediği...." gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS-2022/49 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/92 Esas, 2022/49 Karar sayılı 24/01/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.12.2020 tarihinde İstikbal Mobilya AŞ.'nin şubesi olan, T3 Şti.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten vadesi gelmiş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin devamı sırasında, -------- Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından müvekkilinin -------- mağazasında 19.04.2021 tarihinde yapılan denetim kapsamında incelenen davacının ---------" marka ürünlerinin etiketlerinin --------- Ürünler İşlenmiş Eşyalar Tebliği'ne uygun olmadığı tespit edildiğini, davacı şirketin ürünlerin etiketlerinin okunabilir boyutta küçültüp ilgili mağazadaki ürünlere yapıştırma önerisinde bulunduğunu ancak bu önerinin kabul edilmediğini, davacıdan tüm mağazalardaki ayıplı ürünlerin mevzuata uygun hale getirilmesinin istendiğini ancak davacının "ürünlerin geri göndermemek üzere iade alınması" yönünde karar aldığını, ayıplı ürünlerin iade sürecinin başladığını, taraflar arasındaki Tedarik Sözleşmesinin "AYIPLI ÜRÜN TESLİMİ" başlıklı 8....
olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumun araçtaki servis kayıtları incelendiğinde davacının araçtan beklemekte olduğu faydayı azaltıcı etkisinin olacağı, söz konusu araca yönelik doya muhteviyatına sunulmuş olan Motor Değişimi/ Revizyonuna yönelik 133.440,00 TL tutarındaki onarım faturasının olay tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Dava konusu araçtaki motor sorununun giderilememiş olması nedeni GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından 105.000 kım bakım sonrası sadece 285 kım kullanmış olduğu dikkate alındığında motorda meydana gelen hasarın sürücü hatasından meydana gelmiş olmasının teknik olarak mümkün olmadığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/01/2/22 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.04.2017 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, Sözleşmelerden bir tanesinin konusunun " ...GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/ GAZİANTEP GERİ GÖNDERME MERKEZİ " işi kapsamında , diğer sözleşmesin konusunun " ......
Dava konusu araçlardan ----- plaka sayılı aracın motor ışığının yandığı, ancak servis kayıtlarında da söz konusu ışığın defalarca yandığı yönünde davacının şikayetinin bulunduğu, ancak yetkili servis tarafından söz konusu arızaların halen giderilememiş olduğu, Bu nedenle tüm servis bakımlarının -----yapılmış olduğu dikkate alındığında, ----- tarafından verilen hizmetin AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu açıdan özellikle fren ekipmanlarında bu derece fazla değişimin uyarılmasının da bir zorunluluk olduğu, bu yönde bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Davaya konu edilen her iki aracında geçmiş hasar kayıtlarının bulunduğu ve söz konusu uyarı ışıklarının geçmiş hasar kayıtları ile doğru orantılı olarak hassasiyet ve deformayon nedeni ile belli zamanlarda arıza olmasa bile yanabileceği, Bu kapsamda araçlardaki uyarı ışıklarındaki sorunun ilgili servis tarafından periyodik bakımlarda giderilebileceği, Bu nedenle araçlarda ayıp bulunduğundan bahsedilemeyeceği,( Menfi) Davacının...
Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1- k maddesine göre, tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi"dir. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır....
Noterliği'nin 43465 yevmiye nolu ve 09.12.2020 tarihli cevab-ı ihtarnamesi ile talebimizin karşılanmayacağını tarafımıza bildirdiğini, müvekkil şirkete ait araç, bugüne değin onarılmadığı gibi ayıplı hizmet nedeniyle doğan değer kaybı zararı da bugüne değin karşılanmamıştır. Müvekkil şirket, Türkiye genelinde atıksu arıtma tesislerinin inşası ile iştigal etmektedir....
İş kararı ile detil tespiti yaptırıldığı, raporda 25,000,00 TL civarında parça ve işçilik giderinin olduğunun tespit edildiğini, aracın GİZLİ AYIPLI olduğunun belirtildiğini, alınan rapor Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyası ile icra konu edildiğini, davalı yan söz konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve başlatıları icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah ettikleri sebeplerle davalırın Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
