İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 25.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...1- TARAFIMIZCA, AYIPLI MALLARLA İLGİLİ AYIP BİLDİRİMİ YAPILDIĞINA DAİR BİR ÇOK DELİL SUNULMUŞ VE SÖZ KONUSU MALLARIN AYIPLI OLDUĞUNA İLİŞKİN TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ TALEP EDİLMİŞSE DE SUNULAN DELİLLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE DAİR TALEPLERİMİZ İLK DERECE MAHKEMESİNCE DİKKATE ALINMAMIŞ, EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMUŞTUR.Davacı Şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki çalışmalar 2014 yılında başlamıştır. Davacı Şirket bu süreden itibaren Müvekkil Şirkete paça ve düğme otomasyon yazılımı hizmeti satmıştır. Müvekkil şirket makinelerde kullanılmakta olan pano ve kart sistemlerini de yine Davacı Şirketten satın almıştır. Müvekkil Şirket alınan ilk ürünlerden itibaren pano ve kartların makinelere uyumlu olmamasından kaynaklı problemler yaşamıştır....
Sayılı ilam) Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen iş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla aracın yenisi ile değişimi ve oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkin olup dava konusu iş makinesi üzerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu iş makinesinin Çalışmasında herhangi sorun gözlemlenmediği, olağan çalışma şartlarını koruduğu, herhangi bir sorunu olmayan iş makinesinin AYIPLI OLMADIĞI, Hararet sorunu olmadığı, soğutma işlevini zorlu çalışma koşullarında da yerine getirebildiği, Son iki keşif tarihlerindeki çalışma saatleri açısından da irdelendiğinde çalışma koşullarının mevcut olduğu günlerde yaklaşık 12-14 saatlik bir günlük kullanıma sahip olmuş olduğu, keşif tarihindeki genel durumu ile irdelenmesi neticesinde, bakımsız olduğu, oluşmuş arızaların...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/113 ESAS - 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/328 ESAS-2019/592 KARAR DAVA KONUSU : SATILAN MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/328 Esas, 2019/592 karar sayılı 05/07/2019 tarihli kararı aleyhine davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T3'dan 9.370,00 TL bedel karşılığında satın alınan termal masaj yatağının ayıplı olması nedeniyle faizi ile birlikte bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1352 KARAR NO : 2022/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/663 ESAS-2021/133 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/663 Esas, 2021/133 Karar sayılı 17/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahse konu 34 XX 462 plakalı aracı 15/04/2019 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişiden satın aldığını, davalı şirketin aracı ithal ettiğini, müvekkilinin seyir halinde iken aracın arka kısımının bagaj kapağının üstünde bulunan rüzgarlığın rüzgarın etkisiyle yerinden çıkıp kaybolduğunu, bu durumun...
AYIPLI TOHUMLUKMÜTESELSİL SORUMLULUKTAZMİNAT 5553 S. TOHUMCULUK KANUNU [ Madde 2 ] 5553 S. TOHUMCULUK KANUNU [ Madde 11 ] 5553 S. TOHUMCULUK KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, dava dışı A......
Ayıp gizli, yani ortalama bir tüketici bilgisine göre olağan bir gözlemle tespit edilemeyecek veya sonradan ortaya çıkar mahiyette ise veya ayıp tüketiciden hile ile (kasten veya ağır kusurla) gizlenmişse alıcı 30 günlük süre ile bağlı olmaksızın, ayıbın ortaya çıktığı andan itibaren TKHK'nın 30. maddesi ve BK'nın 198/11-III maddesi hükmü gereği derhal, başka bir ifade ile dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede ayıbı ihbar etmeliydi ki iş bu dava konusu ayıp; birden fazla camda çiziklerin mevcudiyetinin, kesinlikle aylarca gizlenemeyecek ve saklanamayacak özellikte olduğu; Huzurdaki dava dosyasındaki belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve keşifte heyetimizce davacının AYIPLI HİZMET kusuru olmadığı..."görüşünü belirtmişlerdir....
HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği ve göz ardı edilen sorunun yangın ile illiyet bağının bulunduğu, ilk satın alınmasına müteakip 204264km kullanım mesafesi boyunca sorunsuz hizmet vermiş dava konusu ticari aracın üretim kaynaklı ayıplı olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2015/907 ESAS - 2019/570 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI KONUTUN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/907 Esas, 2019/570 Karar Sayılı 02/07/2019 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Yeşilköy Mh. 104 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B2 Blok zemin kat 4 BB Nolu konutu davalı T3'dan, S.S. T8 Koop. nin imal ettiği ve Komisyoncu T5 Şti....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/204 Esas, 2021/34 Karar sayılı ve 03/02/2021 tarihli kararı ile; "...Mahkemece aldırılan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporu göre; dava konusu cihazda üretim hatası bulunmadığı, başlangıçta ortaya çıkan ve gizli ayıp olarak nitelenebilecek kusurların parça değişimi yoluyla bedelsiz giderildiği, dosyadaki baskı sayaç değerleri kapsamında cihazın sürekli hizmet verdiğinin söylenebileceği, servis formları incelendiğinde bazılarının küçük müdahaleler veya sarf ürünü teslimi içerdiği, bazı arızaların ise makul sürede giderildiği, bu tip cihazların periyodik servis ihtiyacının olacağının kesin olduğu" gerekçesiyle; dava konusu cihazın ayıplı olduğu iddiasının sübut bulmadığı kanaatiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
