KARAR Davacı, davalı vakfın dava dışı müteahhit ile yaptığı sözleşme uyarınca ... konut yapılarak nisan 1998 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, kaba inşaat halinde bırakıldığını bildirerek, konutun tamamlanabilmesi için gerekli harcama bedeli, tefriş bedeli, teslim tarihinden itibaren mahrum kaldığı kira bedeli ile inşaat için verdiği 190 pay fon3 bedelinin davacıya geri ödeneceği gündeki TL karşılığı toplamı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 14.233,92 YTL‘nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kara verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, davalının taşınmazını 1.1.2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiraladığını, anahtar teslimi sonrası gittiklerinde mutfak tavanında akıntı olduğunu gördüklerini, 17.1.2006 tarihinde davalının usta gönderdiğini, ancak yalıtım probleminin hava koşulları ile birlikte gittikçe ağırlaştığını, mahkemece yaptırılan iki ayrı tespitte yalıtım probleminin olduğu ve hava şartları düzelmeden bu problemin giderilemeyeceğinin tespit edildiğini,yönetici ve ailesinin otelde kaldıklarını, 17.2.2006 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesh edilip ödenenlerin iadesinin istendiğini, ancak davalının cevabi ihtarname ile taleplerini reddettiğini ileri sürerek, fazlasını saklı tutarak sözleşme gereği peşin ödenen 6 aylık kira bedeli 21 000 USD, depozito bedeli 7 000 USD, aidat bedeli 700 TL, taşınma bedeli 900 USD, otel ücreti 34.710,00 YTL, ... komisyon bedeli 7. 982,00 YTL olmak üzere toplamı 28 900 USD ile 43.392,00 YTL nin temerrüt tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini...
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu; gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak , sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
Dava; elektrik abonesi olan davalıdan tahsil edilen kaçak kullanım ücreti bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletişim bedeli hakkında verilen tüketici sorunları hakem heyeti kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Yani kayıp-kaçak bedeli elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın kısmen Kabul kısmen Reddi ile; 1- Ağrı ili Diyadin ilçesi Tavla Köyü Kaya Mevkiinde bulunan dava konusu 1 parselin arazi irtifak bedeli ve pilon yeri bedeli dahil toplam 1.789,50 TL (Pilon Yeri Bedeli+Arazi İrtifak Bedeli) üzerinden, Tavla Köyü Kaya Mevkiinde bulunan dava konusu 1 parselin arazi irtifak bedeli ve pilon yeri bedeli dahil toplam 1.789,50 TL (Pilon Yeri Bedeli+Arazi İrtifak Bedeli) üzerinden, Tavla Köyü Kaya Mevkiinde bulunan dava konusu 1 parselin arazi irtifak bedeli ve pilon yeri bedeli dahil toplam 1.789,50 TL (Pilon Yeri Bedeli+Arazi İrtifak Bedeli) üzerinden, Tavla Köyü Köyüstü Mevkiinde bulunan dava konusu 343 parselin arazi irtifak bedeli ve pilon yeri bedeli dahil toplam 5.147,52 TL (Pilon Yeri Bedeli+Arazi İrtifak Bedeli) üzerinden, Tavla Köyü Köyiçi Mevkiinde bulunan dava konusu 485 parselin arazi irtifak bedeli ve pilon yeri bedeli dahil toplam 133,90 TL (Pilon Yeri Bedeli+Arazi İrtifak Bedeli) üzerinden, dava tarihi...
uyarlama davası sonucu tespit edilen kira bedeli üzerinden, icra vekalet ücretinin hesap edilmesine ilişkin kararının iptalini istemiş, mahkemece, istem yerinde görülerek, takip tarihindeki bir yıllık kira bedeli olan 25.000 USD'nin TL karşılığı ve KDV toplamı üzerinden icra vekalet ücretinin hesap edilmesine hükmedilmiştir. 28.12.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve somut olayda uygulanması gerekli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi genel hükümler 19. maddesi atfı ile 9. maddesi gereğince; "Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur." düzenlemesi mevcut olup, icra vekalet ücreti hesap edilirken bir yıllık kira bedeli tutarının nazara alınacağı belirtilmiştir....
Ancak; 1- 2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi-müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “müdahalenin 200,00 TL sökme bedeli, 200,00 TL tamir bedeli olmak üzere toplam 400,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınarak menine, tentenin kaldırılarak eski haline getirilmesine” karar verilmesi, 2- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince, yapılmasına hükmedilen işin yerine getirilmesi için davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu hususların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “müdahalenin 200,00 TL sökme bedeli, 200,00 TL tamir bedeli olmak üzere toplam 400,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınarak menine, tentenin kaldırılarak eski haline getirilmesine”” ibaresindeki “200,00 TL sökme bedeli, 200,00 TL tamir...
Mahkemece, toplam 193.800 TL önalım bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın önalım bedeli olarak 205.000 TL'yi depo etmeyi kabul etmesine rağmen, mahkemenin bu beyanı dikkate almayarak tarafların talepleri ve kabulleri dışındaki bir bedeli önalım bedeli kabul ederek aleyhlerine hüküm kurulmasını temyiz sebebi olarak ileri sürmüştür. Mahkeme gerekçeli kararında, davalının kabulünü nazara alarak resmi satış senedindeki değer üzerinden davanın kabulüne karar vermiştir. 4721 sayılı TMK 734. maddesi uyarınca, önalım hakkı sahibi davacı adına dava konusu payların tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerinin, hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere davacı tarafından nakden depo edilmesi gerekir....
sürerek, kereste bedeli için 972,00 TL, kira bedeli için 1.100,00 TL, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli için 16.336,00 TL ve cari hizmet sözleşmesi dışında verilen hizmet bedeli için 16.776,00 TL'nin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; Davacı vekili tarafından, davalıların, müvekkiline ait taşınmazın bir bölümüne ev yapmak suretiyle 5 yıldır tecavüz ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve 3.800,00 TL ecri misil bedel talebi ile dava açılmıştır.Ecri misil ve kal isteminde görevli mahkeme, ecri misil bedeli ve yıkımı istenilen taşınmaz bedelinin toplam miktarına göre belirlenecektir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.06.2011 günlü bilirkişi raporunda Davalı ...'ın dava konusu 801 parsele binası tarafından tecavüz edilen arsanın bedeli 1.129,60 TL, mesken için kullanılan ecrimisil bedeli 736,14 TL, ambar olarak kullanılan bahçenin bedeli 103,39 TL olarak davalı ... tarafından dava konusu 801 ve 802 nolu parsel sayılı taşınmaza tecavüz edilen arsa bedeli toplamı 516,80 TL, mesken için ecrimisil bedeli 333,65 TL, Bahçe için 521,34 TL olarak belirtilmiştir....
