Mahkemece; davanın kabulü ile davacıdan tahsil edilen toplam kayıp kaçak bedeli 37.022,84 TL, iletim bedeli 16.979,40 TL, Perakende Satış Hizmet Bedeli 9.328,12 TL, Sayaç Okuma Bedeli 180,37 TL, Kayıp Kaçak Bedeli üzerinden tahsil edilen %2 TRT Payı Bedeli 740,46 TL, Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ve Dağıtım Bedeli toplamı üzerinden tahsil edilen %18 KDV bedeli 11.431,94 TL olmak üzere toplam 75.683,13 TLnin davacının dava dilekesindeki talep ettiği (toplam kayıp kaçak bedeli 250,00 TL, iletim bedeli 250,00 TL, perakende satış hizmet bedeli 250,00 TL, sayaç okuma bedeli 50,00 TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden tahsil edilen %2 TRT payı bedeli 50,00 TL, kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedeli ve dağıtım Bedeli toplamı üzerinden tahsil edilen %18 KDV bedeli 200,00 TL olmak üzere toplam 1.050,00 TL'lik ) kısım için dava tarihinden, ıslah ile arttırdığı (toplam kayıp kaçak bedeli 36.772,84 TL, iletim bedeli 16.729,40 TL, Perakende...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS - 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 746 plaka sayılı Ford Transit marka kamyoneti davalı şirketin Antalya Şubesinden 07/04/2021 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığını, aracın tavanındaki macun hatalarını fark etmesi üzerine birden fazla şirkete ekspertiz incelemesi yaptıran davacının araçta fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu, aracın sağ kapısında lokal boya mevcut olduğunu, aracın tavanın ve sağ kapısında fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu öğrendiğini, araçtaki ayıpların tespiti için Antalya 4 Tüketici Mahkemesi'nin 2021/34 d.iş sayılı dosyası ile...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1486 KARAR NO : 2022/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/205 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN UĞRANILAN MANEVİ ZARARIN GİDERİMİ İSTEMİ KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/205 Esas, 2022/250 karar sayılı 07/04/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin işlettiği marketten aldıkları tavuktan zehirlenerek hastaneye kaldırılıp tedavi gördüklerini, olay nedeni ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zehirlenme nedeniyle davacıların acı ve üzüntü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/529 Esas KARAR NO: 2023/243 DAVA: AYIPLI HİZMETİN TAZMİNİ DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ayıplı hizmetin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satış sözleşmesi ile --------karşılığında satın aldığını, kullanımından bir ay süre sonra şebeke sorunu baş göstermiş ve telefon hattını kullanıma kapatıldığını, sorunun cep telefonunun------ numarasının kopyalanmasından dolayı ortaya çıktığının öğrenildiğini, müvekkilinin ayıplı malın ayıpsız ile değişimine yönelik talepleri davalı şirket tarafınca, sorunun telefon markasının üreticisi olan---- gerektiği bildirilerek reddedildiğini, müvekkilinin yine birçok kez hem--------başvuru yaptığını, sürecin uzaması ve taleplerinin redderilmesi nedeni ile arabuluculuga başvurduğunu görüşme sonunda anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, malın ayıplı olduğunun...
yevmiye defteri noter kapanış tasdik süresinin ise henüz dolmadığı, bu itibarla davacı ticari defterlerinin delil kabiliyeti ile ilgili nihai değerlendirmenin ---- takdirinde olduğu, davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının davalı nezdinde kayıtlı bulunduğu ancak -- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturalara istinaden davacı adına iade faturası düzenlendiği, davacının iade faturalarını kabul ederek ----- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturaları davalıya iade ettiği, bu aşamadan sonra davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının taraflar arasında sürekli gidip geldiği, ---- takip tarihi itibariyle iade faturalarından dolayı davacı nezdinde davalının borç alacağının bulunmadığı, aynı tarih itibariyle yine iade faturalarından dolayı davalı nezdinde davacının borç alacağının bulunmadığı, davacının --------ayıplı imalat yaptığını iddia eden davalının dosyaya -------ürettikleri son parti ürünlere ait, hammaddenin,----- düşüklüğü, FARKI nedeniyle; “GİZLİ AYIPLI...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
Bankası , çek numarası ... , bedeli 50.000,00 TL, Muhatabı ... Bankası , çek numarası ... , bedeli 50.000,00 TL Muhatabı ... Bankası , çek numarası ..., bedeli 50.000,00 TL Muhatabı ... Bankası , çek numarası ... , bedeli 50.000,00 TL Muhatabı ... Bankası , çek numarası ... , bedeli 50.000,00 TL Muhatabı ... Bankası , çek numarası ..., bedeli 50.000,00 TL Muhatabı ......
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile, Dava konusu olan;- Keşideci :--- Şubesi, Çek No: -- Hesap No:--, Seri No : - Keşide Tarihi : --- , Çek Bedeli : --- -Keşideci : --- Şubesi, Çek No: --, Hesap No:--, Seri No : -Keşide Tarihi : -, Çek Bedeli : - -Keşideci :---Şubesi, Çek No: --, Hesap No:-- Seri No : - Keşide Tarihi :- Çek Bedeli : - -Keşideci : --Şubesi, Çek No: - Hesap No:-Seri No : -Keşide Tarihi : -, Çek Bedeli : - -Keşideci :-- Şubesi, Çek No: - Hesap No:- Seri No :- Keşide Tarihi :- Çek Bedeli : - -Keşideci :--Şubesi, Çek No:- Hesap No:- Seri No : - Keşide Tarihi : - Çek Bedeli : - -Keşideci : -- Şubesi, Çek No:--Hesap No:-Seri No :-Keşide Tarihi : -, Çek Bedeli : - -Keşideci : - Şubesi, Çek No: - Hesap No:- Seri No : - Keşide Tarihi : - Çek Bedeli : - -Keşideci : - Şubesi, Çek No: - Hesap No:- Seri No : -, Keşide Tarihi : - Çek Bedeli : - -Keşideci : - Şubesi, Çek No: - Hesap No- Seri No : - Keşide Tarihi : -, Çek Bedeli : - -Keşideci...
IBAN nolu çek hesabından keşide ettiği ve kendisinin hamili olduğu 18/01/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 28/01/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 08/02/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 18/02/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 28/02/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 08/03/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 18/03/2022 keşide tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedeli çek, 28/05/2022 keşide tarihli ... çek nolu 400.000,00 TL bedeli çek, 28/06/2022 keşide tarihli ... çek nolu 500.000,00 TL bedeli çek, 08/07/2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00 TL bedeli çek, 18/07/2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00 TL bedeli çek, 28/07/2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00 TL bedeli çek, 08/08/2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00 TL bedeli çek, 18/08 /2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00 TL bedeli çek, 28/08/2022 keşide tarihli ... çek nolu 5.000,00...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “5 adet bilezik bedeli 3.000.TL., 6 adet çeyrekli bileklik bedeli 627.TL., 1 adet künye bedeli 300.TL., 4 yüzük bedeli 673.TL., 1 adet zincir bedeli 373.50.TL., 2 çift küpe bedeli 250.TL ve 1 altın saat bedeli olmak üzere toplam 5.373,50.TL” sözcük ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “5 adet bilezik bedeli 3.000.TL., 6 adet çeyrekli bileklik bedeli 900 TL., 2 adet künye bedeli 650.TL., 4 yüzük bedeli 673.TL., 1 adet zincir bedeli 373.50.TL., 2 çift küpe bedeli 332.TL ve 1 altın saat bedeli 150 TL. olmak üzere toplam 6078,50 TL” sözcük ve rakamlarının eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
