Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın çalıştırılması ve stop edilmesi esnasında motor takoz bağlantılarında üretimden kaynaklanan bir sorun olduğu, araçtaki bu ayılan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, araçtaki bu ayıbın servisle giderilemediği, bu ayıp nedeniyle araç bedelinden 7.000 TL indirim yapılması kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 7.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın kazaya karışan araçta hatır için taşındığını ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiği bildirilmiştir. Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve trafik mevzuatı uyarınca ehliyeti olmayan sürücülerin araç kullanması yasaktır. Zira ehliyeti olmayan kimsenin gerekli eğitimleri almaması sebebiyle tehlikeli bir şekilde araç kullanma ve hata yapma riski yüksektir. Ehliyetsiz olduğu bilinen bir sürücü idaresindeki araca binilmesi zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermektedir....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilecek olay ile ilgili dava ikame edilmesinden önce sigorta şirketine müracaat edilmesi ve bu hususun belgelenmiş olması gerektiği ancak başvuruda bulunulmadığı davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiği, işbu davada uyuşmazlığa konu kazada davacı yan müvekkil .... sigortalısı değil, araç sürücüsü olduğu, sigortalıya yapılan ödemelerle davalı şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, dolayısıyla poliçe kapsamında müvekkil şirketin ilişkisinin olmadığı sürücüden dolayı husumetin müvekkil şirkete yönlendirilmesi doğru olmayıp, aktif husumet yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddini talep etmiştir....

Noterliğinin 25/07/2019 tarihli araç satış sözleşmesine göre araç satış bedelinin 50.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı araç satış bedelinin 46.500,00 TL olduğunu iddia etmiş ise bu iddiasını HMK'nın 204/2. maddesi uyarınca yazılı delille ispat edememiştir. Resmi belgede yazılı bedelin aksi ispat edilemediğine göre ilk derece mahkemesinin satış bedelinin 50.000,00 TL olduğunu kabul ederek, bu bedel üzerinden nispi metod yöntemine göre hesaplanan 10.000,00 TL indirim bedeline hükmetmesi doğrudur. Ayrıca satış bedeli üzerinden harcı yatıran ve bu bedelin iadesini isteyen davacının daha sonra ıslahla seçimlik hakkını değiştirmesi sonucu satış bedelinin altında belirlenen indirim miktarı yönünden yeniden talepte bulunmasına gerek bulunmamaktadır....

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1138 KARAR NO : 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/110 ESAS - 2020/159 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Yeşilova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/110 Esas, 2020/159 Karar sayılı 06/10/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibinden.com üzerinden gördüğü ve davalı T3 verdiği ilandaki Opel Omega araç için Yeşilovaya geldiğini, aracı gördüğünü, aracın temiz ve masrafsız olduğunun söylendiğini, arabanın devrinin...

Eser, kararlaştırılan götürü ücretten daha fazla masraf ve emekle ortaya çıkarılsa bile, yüklenici kural olarak götürü bedelin arttırılmasını isteyemeyeceği gibi, daha az masraf ve emekle yapılmış olsa da iş sahibi bedelden indirim yapılmasını isteyemez. Kısaca, yüklenici sözleşmedeki bütün iş kalemlerini götürü ücretle yapmak zorundadır. ./.. 2011/8879 - 2011/9524 -2- Davalı, bir kısım imalatın üçüncü bir kişiye yaptırıldığını savunmuş, buna ilişkin 10.07.2008 tarihli gider makbuzunu dosyaya sunmuş ise de HUMK’nun 299.maddesi uyarınca bu makbuz davacı yükleniciyi bağlamaz. Diğer yandan, davalı tarafından yaptırılan bir tespit veya davacıya gönderilen ihtarname de bulunmadığından, işlerin ilke olarak yüklenici tarafından yapıldığının kabulü gerekir....

indirilmesi gerektiğini ileri sürdüklerini, yerel mahkemece çok az bir miktarda indirim yapılmış olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

Yargılama sırasında bilirkişiden ayıba ve davacı taleplerine ilişkin alınan 13/01/2023 tarihli ek raporda, davacının gerçeği yansıtmayan satış ilanında teknik özelliklerini görüp beğenerek, duyu organları ile görmeden aldığı, davaya konu yarı römorkun ayıplı olduğu, maddi, hukuki ve ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edildiği, (TBK. m 219) davacı aldığı araçta, ayıbın aracın teslim anında dahi mevcut olduğu sabit olduğundan davalı satıcının ayıptan sorumlu olduğu, yarı römorkun satım bedelinden indirim gerektiği ve bu indirimin Nispi Metot Formülü ile hesaplanan bedelden yapılacak indirim miktarın 223.963,84 TL olacağı, davaya konu yarı römorktan yoksun kalınan günün 121 gün olacağı, yarı römorkun günlük kiralama bedelinin bakım masrafları amortisman giderleri vb. giderler tenzil edildikten sonra 500,00 TL olacağı ve 121 günlük yoksun kalınan zararın 60.500,00 TL olacağı bildirilmiştir....

in 2/8 oranından az olmamak üzere kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün aldığı iddia edilen sözde alkol oranının da gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, sigortalı araçta oluşan 23.853,51.TL zarar bedelinin ödemeyi reddettiği 05/06/2014 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/36 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 105/mg/dl alkollü olduğunun belirtildiğini, kazanın ...'in alkollü olmasının etkisi ile meydana geldiğini, 01/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 e göre alkollü araç kullanımının teminat dışında kalan zararlar içerisinde düzenlendiğini, ... 1....

de çelişkili olup denetime elverişli olmadığı, aracın kullanım süresi nazara alındığında aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesinin haksız ve hukuku aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bedelden indirim hakkının tartışılmamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....